- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep R 188/99
ECLI:SI:VSLJ:1999:R.188.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Pristojnost sodišča v gospodarskih sporihAli je Okrožno sodišče v Kranju pravilno ugotovilo svojo pristojnost v sporu o odpovedi najemne pogodbe?
- Pravilnost odločanja o pristojnostiAli je Okrožno sodišče v Kranju pravilno presodilo, da je za odločanje o sporu pristojno, kljub prejšnjim odločitvam o nepristojnosti?
- Uveljavitev Zakona o pravdnem postopkuKako spremembe v Zakonu o pravdnem postopku vplivajo na pristojnost sodišč pri obravnavi sporov iz najemnih in zakupnih razmerij?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Spor med dvema subjektoma iz 1. točke 1. odst. 481. čl. ZPP/99 zaradi odpovedi najemne pogodbe je gospodarski spor, o katerem odloča okrožno sodišče kot stvarno pristojno sodišče.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi je stvarno pristojno Okrožno sodišče v Kranju.
Obrazložitev
S sklepom dne 8.9.1998 se je Okrajno sodišče na Jesenicah v tej pravdni zadevi izreklo za stvarno nepristojno, ker je ugotovilo, da gre za spor, o katerem je potrebno odločiti po pravilih o gospodarskih sporih, o njih pa odločajo okrožna sodišča (1. točka 489 ZPP/77, 3. točka 2. odst. 101. čl. Zakona o sodiščih). Po pravnomočnosti sklepa je dne 4.1.1999 Okrajno sodišče na Jesenicah odstopilo zadevo v reševanje Okrožnemu sodišču v Kranju. To sodišče s je s pravnomočnim sklepom z dne 13.9.1999 izreklo za stvarno nepristojno in zadevo odstopilo v reševanje Okrajnemu sodišču na Jesenicah. Svojo odločitev je oprlo na določbo 4. točke 2. odst. 30. čl. ZPP/99 v zvezi s 3. odst. istega člena ter 481. čl. ZPP/99 ter zavzelo stališče, da so spori iz zakupnih in najemnih razmerij izvzeti iz opredelitve gospodarskih sporov.
Po tem, ko je bil spis ponovno odstopljen v reševanje Okrajnem sodišču na Jesenicah, je le to sprožilo spor o pristojnosti. Citira 17. ter 19. čl. ZPP/99 in meni, da se je Okrožno sodišče v Kranju prepozno izreklo za stvarno nepristojno.
Za odločanje je stvarno pristojno Okrožno sodišče v Kranju.
Potrebno je ugotoviti, da bi Okrožno sodišče v Kranju, ki je ocenilo, da za odločanje o sporu ni stvarno pristojno, lahko sprožilo le spor o pristojnosti (24. čl. ZPP/99, 22. čl. ZPP/99). Zato, in ker je sklep pravnomočen, na razloge Okrajnega sodišča na Jesenicah o tem, do katere faze pravdnega postopka se lahko sodišče izreče za nepristojno, sodišče druge stopnje ne bo odgovarjalo. Središčno vprašanje, na katero je namreč potrebno v tem sporu o pristojnosti odgovoriti, je namreč vprašanje pravilnosti naziranja Okrožnega sodišča v Kranju o spremenjeni pristojnosti po uveljavitvi Zakona o pravdnem postopku v letu 1999. Pravno nadziranje Okrožnega sodišča v Kranju je zmotno. Po določbi 4. točke 2. odst. 30. čl. ZPP/99 v sporih iz najemnih in zakupnih razmerjih, ne glede na vrednost spornega predmeta, odločajo okrajna sodišča. Vendar pa ne v primerih, ko sta obe stranki osebi iz 1. točke 1. odst. 481. čl. ZPP. V takšnem primeru se uporabljajo pravila o gospodarskih sporih. Tožeča stranka odpoveduje najemno pogodbo za poslovni prostor oziroma od nje odstopa, to pa ni spor o stvarnih pravic na nepremičninah oziroma spor iz motenja posesti. Le o teh sporih se po izrecni določbi 2. odst. 481. čl. ZPP/99 pravila o gospodarskih sporih ne uporabljajo.
Ker pa po določbi 6. točke 2. odst. 32. člena ZPP/99 sodijo okrožna sodišča ne glede na vrednost spornega predmeta v gospodarskih sporih, je za sojenje o tem sporu pristojno Okrožno sodišče v Kranju.