Jedro

Toženkin gnev, ki zapolnjuje predlog za prenos pristojnosti, ne ustreza zakonskemu razlogu za prenos pristojnosti (67. člen ZPP). Predlog je zato Vrhovno sodišče zavrnilo.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Tožena stranka je v pravdni zadevi Okrajnega sodišča v Ljubljani podala predlog za delegacijo na drugo stvarno pristojno sodišče. Njeno, tri gosto tipkane strani dolgo vlogo, je mogoče povzeti z besedno zvezo "nezadovoljstvo z delom sodišča". Na razpravljajočo sodnico naslavlja številne očitke, govori o zločinski državi, gnusobnih sodniškim svinjarijah, ki jih povzroča tako imenovano ljubljansko skorumpirano delovno in socialno sodišče, govori o sodniških hijenah in opisuje svoje težavno zdravstveno stanje.

2. Predlog ni utemeljen.

3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku; ZPP).

4. Obstoj drugih tehtnih razlogov iz navedene določbe v sodni praksi največkrat napolnjujejo razlogi, zaradi katerih je okrnjen videz nepristranskosti sodišča. V sodni praksi je ravno tako ustaljeno stališče, da izločitveni razlogi glede posameznega sodnika, niso razlog, ki bi utemeljeval prenos pristojnosti po 67. členu ZPP. Enako velja glede nezadovoljstva stranke z delom sodišča. Za odpravo morebitnih napak v sojenju ter za zagotavljanje sojenja brez nepotrebnega odlašanja so strankam na voljo pravna sredstva (pritožba, revizija ter pravna sredstva po Zakonu o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja).

5. Toženkin gnev, ki zapolnjuje predlog za prenos pristojnosti, ne ustreza zakonskemu razlogu za prenos pristojnosti (67. člen ZPP). Predlog je zato Vrhovno sodišče zavrnilo.