Jedro

Sodišče ugotavlja, da tožnik v času odločanja ne izkazuje pravnega interesa za vodenje upravnega spora glede tožbenega zahtevka za odpravo izpodbijanega sklepa. Njegovo gibanje po izpodbijanem sklepu ni več omejeno, saj je bil 24. 4. 2024 predan Republiki Hrvaški, zaradi česar ne izkazuje pravnega interesa za upravni spor.

Izrek

1.Tožba se zavrže.

2.Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrže.

Obrazložitev

1.Tožena stranka je z izpodbijanim sklepom po Uredbi EU št. 604/2013 Evropskega parlamenta in Sveta (v nadaljevanju Dublinska uredba III) tožnika pridržala zaradi predaje odgovorni državi članici. Pridržala ga je na prostore in območje Centra za tujce v A., in sicer od 12. 4. 2024 od 15.00 ure do izvršitve predaje Republiki Hrvaški, vendar najdlje šest tednov od izreka pridržanja, to je do 24. 5. 2024.

2.Tožnik je 22. 4. 2024 vložil tožbo, s katero zahteva, da se izpodbijani sklep odpravi. Hkrati predlaga odložitev njegove izvršitve do pravnomočne odločitve v tej zadevi.

3.Po razpisu naroka za glavno obravnavo je Policija obvestila sodišče, da tožnik ni več nastanjen v Centru za tujce, saj je bil 24. 4. 2024 predan Hrvaški. Iz tega razloga ga ne bo mogla pripeljati na glavno obravnavo.

4.V odgovoru na tožbo je tožena stranka potrdila, da tožnika od 24. 4. 2024 dalje ni več v Sloveniji, zato meni, da za vloženo tožbo nima več pravnega interesa. Dodatno je navedla, da mu je morala omejiti gibanje, saj se je v preteklosti uspešno izognil predaji Hrvaški tako, da je pred predvidenem datumu predaje samovoljno zapustil azilni dom, kasneje pa se je tja vrnil.

5.S tožnikovo predajo Hrvaški je sodišče seznanilo še tožnikovo pooblaščenko. Ta je 25. 4. 2024 predlagala, naj sodišče odloči glede na podatke v spisu. Dodatno je vztrajala, naj se ugotovi, da je prišlo do nezakonitega odvzema prostosti. Tožba v tem delu po presoji sodišča ni razumljiva, saj ni jasno ali je vložena 2. ali po 4. členu Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1). Sodišče je tožnikovo pooblaščenko takoj pozvalo, naj jo najkasneje do 8.00 ure dne 29. 4. 2024 ustrezno popravi. Opozorilo jo je, da jo bo v nasprotnem primeru v tem delu na podlagi 108. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1) kot nerazumljivo zavrglo. Tožnikova pooblaščenka na ta poziv do 12.30 ure dne 29. 4. 2024 ni odgovorila.

6.Tožba in predlog za izdajo začasne odredbe nista dovoljena.

7.Vsak, ki zahteva sodno varstvo svojih pravic in pravnih interesov s tožbo v upravnem sporu, mora za to izkazati pravni interes. Ta se kaže v tem, da bi morebitna ugoditev tožbi pomenila izboljšanje njegovega pravnega položaja, ki ga brez vložene tožbe ne bi mogel doseči. Pravni interes kot procesna predpostavka za vsebinsko obravnavanje tožbe mora obstajati ves čas postopka, na njegov obstoj pa je sodišče dolžno paziti po uradni dolžnosti. Če sodišče ugotovi, da tožnik nima več pravnega interesa za tožbo, jo kot nedovoljeno zavrže (6. točka prvega odstavka 36. člena ZUS-1).

8.Sodišče ugotavlja, da tožnik v času odločanja ne izkazuje pravnega interesa za vodenje upravnega spora glede tožbenega zahtevka za odpravo izpodbijanega sklepa. Njegovo gibanje po izpodbijanem sklepu ni več omejeno, saj je bil 24. 4. 2024 predan Republiki Hrvaški, zaradi česar ne izkazuje pravnega interesa za upravni spor. Zato je sodišče tožbo v tem delu zavrglo na podlagi 6. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1.

9.Sodišče je tožbo zavrglo tudi v preostalem delu (zaradi ugotovitve, da je prišlo do nezakonitega odvzema prostosti), saj tožnik nerazumljive tožbe v tem delu ni pravočasno popravil (prim. peti odstavek 108. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1).

10.Ni sporno, da je bil tožnik 24. 4. 2024 predan Hrvaški. To pomeni, da za izdajo predlagane začasne odredbe nima več pravnega interesa, zato je sodišče ob smiselni uporabi 6. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 zavrglo njegov predlog.

Zveza:

Zakon o upravnem sporu (2006) - ZUS-1 - člen 36, 36/1, 36/1-6

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.