- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 9/2006
ECLI:SI:VSRS:2006:I.R.9.2006 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V postopku za obnovo postopka je toženka sama vložila zahtevo za delegacijo. Vrhovno sodišče je vlogo zavrglo, ker ni dovoljena. Po tretjem odstavku 86. člena ZPP lahko stranka v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, razen če gre za pravdno stranko, ki ima opravljen pravniški državni izpit, kar pa toženka ne izkazuje. Zato je Vrhovno sodišče njeno vlogo po 91. členu ZPP zavrglo.
Izrek
Predlog G. H. z dne 7.12.2005 se zavrže.
Obrazložitev
Okrajno sodišče v Celju je pod opr. št. P 505/2002-117 dne 21.10.2002 razveljavilo izročilno pogodbo, ki sta jo sklenili tožnica U. L. kot izročevalka in toženka G. H. kot prevzemnica ter omogočilo ureditev zemljiškoknjižnega stanja. Ta sodba je postala pravnomočna s sodbo Višjega sodišča v Celju, ki je pod opr. št. Cp 252/03 dne 19.5.2004 zavrnilo toženkino pritožbo in potrdilo izpodbijano sodbo.
Dne 26.8.2004 je za toženko pooblaščena odvetniška družba vložila predlog za obnovo postopka, ki ga je sodišče prve stopnje pod opr. št. P 505/2002-176 dne 19.10.2005 zavrnilo. Proti temu sklepu je vložila pritožbo in nato še dopolnitev pritožbe, v kateri je zahtevala izločitev sodnikov Višjega sodišča v Celju, in sicer ..., ki so odločali o toženkini pritožbi proti sodbi, s katero je bilo ugodeno tožbenemu zahtevku. K temu pa je na sodišče pisala še G. H. sama in zahtevala določitev drugega sodišča. V svoji vlogi je navedla, da dopolnjuje predlog pooblaščene odvetniške družbe ter laično razložila nepravilnosti, ki naj bi se zgodile pri odločanju o tožbi za razveljavitev pogodbe in v postopku za obnovo postopka.
O vlogi odvetniške družbe za izločitev treh sodnikov Višjega sodišča v Celju bo po 73. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Uradni list RS, št. 36/04 - 90/05) odločil predsednik Višjega sodišča v Celju. Glede vloge, ki jo je na sodišče vložila neposredno tožena stranka po 67. členu ZPP, pa Vrhovno sodišče ugotavlja, da ni dovoljena. Po tretjem odstavku 86. člena ZPP lahko stranka v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, razen če gre za pravdno stranko, ki ima opravljen pravniški državni izpit, kar pa toženka ne izkazuje. Zato je Vrhovno sodišče njeno vlogo po 91. členu ZPP zavrglo.