- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSM sodba I Cp 1595/2013
ECLI:SI:VSMB:2014:I.CP.1595.2013 Civilni oddelek
Povzetek
- Rok za povrnitev pravdnih stroškovSodišče prve stopnje je določilo 15-dnevni rok za povrnitev pravdnih stroškov, kar je v skladu z ZPP.
- Obročno plačevanje denarnega zahtevkaSodišče prve stopnje ni imelo pravne podlage za obročno plačevanje denarnega verzijskega zahtevka.
- Utemeljenost pritožbePritožba tožene stranke ni utemeljena, saj ne zanika dolga.
- Zahtevek za nadomestilo za uporabo stanovanjaTožba je bila utemeljena na osnovi 198. člena OZ, tožena stranka pa nima sklenjene najemne pogodbe.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V odločitvi sodišča prve stopnje je določen 15-dnevni rok za povrnitev pravdnih stroškov, kar je v skladu z določbo drugega odstavka 313. člena ZPP, po kateri sodišče za izpolnitev denarne dajatve določi praviloma rok 15 dni. Sodišče prve stopnje ni imelo pravne podlage, da bi določilo obročno plačevanje denarnega verzijskega zahtevka.
Izrek
Pritožba se zavrne in se sodba sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
1. Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje ugodilo tožbenemu zahtevku tožeče stranke za plačilo 376,61 EUR nadomestila za uporabo stanovanja, za čas od 25. 1. 2011 do 25. 6. 2012, z zamudnimi obrestmi od zapadlosti posameznih mesečnih zneskov do plačila. Toženi stranki je naložilo tudi povrniti tožeči stranki 126,31 EUR pravdnih stroškov z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka 15-dnevnega paricijskega roka do plačila. Tožena stranka nima sklenjene najemne pogodbe za stanovanje in ne plačuje ničesar za njegovo uporabo.
2. V pravočasni pritožbi tožena stranka ne zanika ugotovitev sodišča prve stopnje in svojega dolga, vendar predlaga, da se ji omogoči odplačevanje na obroke, ker je brez zaposlitve in prejema samo socialno pomoč.
3. Tožeča stranka je v odgovoru na pritožbo predlagala njeno zavrnitev.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Verzijski zahtevek tožeče stranke iz 198. člena Obligacijskega zakonika (v nadaljevanju OZ), zaradi uporabe njene stvari, je zapadel, kar je tudi pogoj za utemeljenost tožbenega zahtevka (prvi odstavek 311. člena Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP). Sodišče prve stopnje ni določilo roka za izpolnitev glavnice z zamudnimi obrestmi.
6. V odločitvi sodišča prve stopnje je določen 15-dnevni rok za povrnitev pravdnih stroškov, kar je v skladu z določbo drugega odstavka 313. člena ZPP, po kateri sodišče za izpolnitev denarne dajatve določi praviloma rok 15 dni. Sodišče prve stopnje ni imelo pravne podlage, da bi določilo obročno plačevanje denarnega verzijskega zahtevka. Pritožbeno sodišče je zato takšen predlog tožene stranke zavrnilo in po določbi 353. člena ZPP sodbo sodišča prve stopnje potrdilo.
7. Odločanje o pritožbenih stroških je odpadlo, ker niso bili priglašeni.