- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep Cst 178/2013
ECLI:SI:VSLJ:2013:CST.178.2013 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Plačilo predujma ali njegova oprostitev z odločbo o brezplačni pravni pomoči je procesna predpostavka za začetek stečajnega postopka. Rok, določen v tretjem odstavku 233. člena ZFPPIPP, je zakonski rok, zato v pritožbi zatrjevano dejstvo, da dolžnik še ni prejel odločbe o brezplačni pravni pomoči, ne vpliva na pravilnost odločitve.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je s sklepom zavrglo dolžnikov predlog za začetek postopka osebnega stečaja.
2. Dolžnik se je zoper sklep pritožil in navedel, da nima denarnih sredstev za plačilo predujma, odločbe o predlagani dodelitvi brezplačne pomoči, ki jo je vložil 22. 3. 2013, pa še ni prejel. 3. Pritožba ni utemeljena.
4. Pritožnik ne izpodbija v sklepu ugotovljenega dejstva, da v odrejenem 15-dnevnem roku za plačilo predujma za kritje začetnih stroškov stečajnega postopka ali za predložitev odločbe, s katero mu je odobrena brezplačna pravna pomoč v obliki oprostitve predujma, le-tega ni plačal, niti ni predložil odločbe o brezplačni pravni pomoči za oprostitev plačila predujma. Sodišče ga je k temu pozvalo s sklepom z dne 26. 3. 2013 (tretji odstavek 233. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju – ZFPPIPP), zato je v nadaljevanju pravilno zavrglo predlog za začetek postopka osebnega stečaja (peti odstavek 233. člena ZFPPIPP). Plačilo predujma ali njegova oprostitev z odločbo o brezplačni pravni pomoči je procesna predpostavka za začetek stečajnega postopka. Rok, določen v tretjem odstavku 233. člena ZFPPIPP, je zakonski rok, zato v pritožbi zatrjevano dejstvo, da dolžnik še ni prejel odločbe o brezplačni pravni pomoči, ne vpliva na pravilnost odločitve. Sodišče prve stopnje je dolžnika v zadnjem odstavku obrazložitve izpodbijanega sklepa dodatno poučilo o možnosti ponovnega predloga za začetek postopka osebnega stečaja.
5. Višje sodišče je pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).