Jedro

Predpostavka za kakršnokoli odločitev o stroških pritožbenega postopka je opredeljena zahteva za povračilo le-teh. Pritožbeno sodišče (praviloma) odloča o pritožbi brez obravnave, zato mora stranka zahtevati povrnitev stroškov že v pritožbi.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Pritožnik sam nosi svoje pritožbene stroške.

Obrazložitev

1. Z uvodoma citiranim sklepom je prvostopenjsko sodišče zavrnilo predlog tožeče stranke za povrnitev stroškov postopka z rednimi pravnimi sredstvi.

2. Zoper navedeni sklep se je pravočasno pritožila tožeča stranka, uveljavljala pa je pritožbeni razlog zmotne uporabe materialnega prava in predlagala spremembo izpodbijanega sklepa s priznanjem tudi pritožbenih stroškov za pritožbo, s katero je uspela.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Utemeljeni pritožbi tožeče stranke z dne 28. 10. 2011 zoper sklep sodišča prve stopnje o zavrženju tožbe je pritožbeno sodišče s sklepom I Cpg 1412/2011 z dne 1. 2. 2012 ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek.

5. Glede odločanja o stroških pritožbenega postopka veljajo v 165. členu ZPP posebna pravila. Če pritožbeno sodišče zavrže ali zavrne pravno sredstvo, odloči tudi o stroških, ki so nastali med postopkom v zvezi z njim (prvi odstavek 165. člena ZPP), če spremeni odločbo, zoper katero je bilo pravno sredstvo vloženo, ali če odločbo razveljavi in tožbo zavrže, odloči o stroških vsega postopka, torej tako prvostopenjskega kot pritožbenega (drugi odstavek 165. člena ZPP), če pa razveljavi odločbo in zadevo vrne v novo sojenje, pa pridrži odločitev o stroških postopka v zvezi s pravnim sredstvom za končno odločbo (tretji odstavek 165. člena ZPP). Predpostavka za kakršnokoli od navedenih odločitev o stroških pritožbenega postopka pa je opredeljena zahteva za povračilo le-teh (prvi in drugi odstavek 163. člena ZPP). Pritožbeno sodišče (praviloma) odloča o pritožbi brez obravnave, zato mora stranka zahtevati povrnitev stroškov že v pritožbi (tako tudi pravna teorija: Ude, Betteto, Galič, Rijavec, Vedam Lukič, Zobec, Pravdni postopek, Zakon s komentarjem, 2. knjiga, str. 59).

6. Kot izhaja iz pritožnikove pritožbe z dne 28. 10. 2011, pa tožeča stranka v tej pritožbi pritožbenih stroškov ni priglasila, zato pritožbeno sodišče pri odločanju o pritožbi s sklepom I Cpg 1412/2011 z dne 1. 2. 2012 ni imelo podlage za odločanje o stroških pritožbenega postopka po določbah 165. člena ZPP. V tem kontekstu se razlogi prvostopenjskega sodišča, da ni dobilo navodil pritožbenega sodišča glede odločitve o stroških pritožbenega postopka, izkažejo kot pravilni.

7. Ob povedanem je zato zmotno pritožbeno stališče in sklicevanje pritožnika na komentar ZPP, da ima stranka v primeru razveljavitve sodne odločbe možnost še v ponovljenem postopku vse do konca glavne obravnave priglasiti vse stroške postopka, tako prvostopenjskega, kot tudi stroške pritožbenega postopka. Navedeno stališče teorije se glede pravočasnosti priglasitve pravdnih stroškov nanaša zgolj na stroške prvostopenjskega postopka, kar jasno izhaja iz nadaljnjega že citiranega stališča pravne teorije, da mora stranka povrnitev stroškov pritožbenega postopka zahtevati že v pritožbi ter razlogov, zakaj s priglasitvijo stroškov (prvostopenjskega) postopka šele v ponovljenem postopku po razveljavitvi odločitve sodišča prve stopnje stranka ni prekludirana, torej zato, ker je bila odločba, „ki je bila pred odločitvijo o stroških“, razveljavljena in je ni več. Tako kot glede pravočasnosti priglasitve stroškov prvostopenjskega postopka (do konca glavne obravnave) po tretjem odstavku 163. člena ZPP, pa po presoji pritožbenega sodišča velja tudi v situaciji, ko se postopek na prvi stopnji konča izven glavne obravnave in jo ureja sedmi odstavek 163. člena ZPP.

8. Prvostopenjsko sodišče je zato utemeljeno zavrnilo predlog tožeče stranke za povrnitev stroškov pritožbenega postopka v zvezi z odločitvijo o zavrženju tožbe, ki ga je podala tožeča stranka šele po prejemu sodbe na podlagi pripoznave, izdane izven glavne obravnave. Neutemeljeno pritožbo je zato pritožbeno sodišče zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep prvostopenjskega sodišča (2. točka 365. člena ZPP).

9. Izrek o pritožbenih stroških temelji na prvem odstavku 165. člena v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP in je posledica pritožnikovega neuspeha v pritožbenem postopku.