10. 11. 2005

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Franca Kramarja iz Bohinjske Bistrice na seji dne 10. novembra 2005

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 3. člena Odloka o spremembah in dopolnitvah prostorskih sestavin dolgoročnega družbenega plana Občine Radovljica za obdobje 1986-2000 in srednjeročnega družbenega plana Občine Radovljica za obdobje od leta 1986 do leta 1990, oba za območje Občine Bohinj – sestavine prostorskega plana Občine Bohinj (Uradni vestnik Občine Bohinj, št. 5/04) v delu, ki se nanaša na parc. št. 1783/1 in parc. št. 1774/8 k.o. Studor, se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

A.

Pobudnik kot občinski svetnik izpodbija 3. člena Odloka o spremembah in dopolnitvah prostorskih sestavin dolgoročnega družbenega plana Občine Radovljica za obdobje 1986-2000 in srednjeročnega družbenega plana Občine Radovljica za obdobje od leta 1986 do leta 1990, oba za območje Občine Bohinj – sestavine prostorskega plana Občine Bohinj (v nadaljevanju Prostorski plan) v delu, ki spreminja namembnost parc. št. 1783/1 in parc. št. 1774/8 k.o. Studor v stavbno zemljišče. Pobudnik navaja, da je izpodbijani del 3. člena Prostorskega plana v neskladju z Ustavo in z Zakonom o Triglavskem narodnem parku (Uradni list SRS, št. 17/81 in nasl. – v nadaljevanju ZTNP). Pobudnik navaja, da parceli, ki jima je bila spremenjena namembnost, ležita v ožjem območju Triglavskega narodnega parka, in da je zato v tem delu izpodbijana določba v neskladju z Ustavo in z ZTNP.

B.

Pobudnik je vložil pobudo za oceno ustavnosti in zakonitosti 3. člena Prostorskega plana kot občinski svetnik Občine Bohinj.

V skladu z drugim odstavkom 162. člena Ustave lahko vsakdo da pobudo za začetek postopka pred Ustavnim sodiščem, če izkaže svoj pravni interes. Drugi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS) določa, da je pravni interes za vložitev pobude podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev pobudnikovemu predlogu mora privesti do izboljšanja njegovega pravnega položaja (odločba Ustavnega sodišča št. U-I-18/98 z dne 19. 4. 2001, Uradni list RS, št. 37/01 in OdlUS X, 76).

Občinski svetnik lahko izpodbija predpis Občinskega sveta le, če izkaže, da predpis neposredno posega v njegov pravni položaj, ki mu gre kot občinskemu svetniku. Tega pa pobudnik za izpodbijani predpis ne izkaže. Pobudnikov interes je splošen interes, to je interes vseh državljanov, in ga ni mogoče šteti za njegov lasten neposredni interes. Zgolj dejstvo, da se pobudnik ne strinja z izpodbijano določbo za uveljavitev pravnega interesa ne zadošča.

C.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk, Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednik dr. Janez Čebulj