6. 11. 2008

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Iztoka Daria Šilca, Ljubljana, na seji 6. novembra 2008

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 61. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97, 65/97 – popr. in 70/2000) in prvega odstavka 65. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06) se zavrže.

Obrazložitev

A.

1.Pobudnik navaja, da sta prvi odstavek 61. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS) in prvi odstavek 65. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) v neskladju s 23. členom Ustave in s 13. členom Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – v nadaljevanju EKČP) v povezavi s 6. in z 8. členom EKČP, ker ne določata, da mora Vrhovno sodišče v upravnem sporu obvezno vsebinsko odločiti o pravici, obveznosti ali pravni koristi posameznika. Navaja, da je njegov pravni interes podan zaradi konkretnega postopka v zvezi z vpisom pobudnika v imenik odvetnikov. Odločanje o vpisu pobudnika v imenik odvetnikov naj bi bil že tretjič vrnjen v ponovno odločanje Odvetniški zbornici. Pravni interes pa naj bi bil podan tudi zaradi vložene tožbe na Okrajnem sodišču v Kranju za povrnitev škode na podlagi Zakona o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja (Uradni list RS, št. 49/06 – ZVPSBNO).

B.

2.ZUS v času vložitve pobude ni več veljal. Ustavno sodišče praviloma presoja le veljavne predpise. Na podlagi 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) lahko presoja neveljavne predpise, če niso bile odpravljene posledice neustavnosti in nezakonitosti.

3.Prvi odstavek 61. člena ZUS ne učinkuje neposredno. Ustavno sodišče je v sklepu št. U-I-174/05 z dne 13. 12. 2007 (Uradni list RS, št. 122/07 in OdlUS XVI, 87) sprejelo stališče, da se lahko tudi v primerih, ko se s pobudo zahteva presoja ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa, ki je bodisi prenehal veljati že pred vložitvijo pobude bodisi po vložitvi pobude, pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. Iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, pobudnik ne izkazuje pravovarstvene potrebe iz 47. člena ZUstS za oceno ustavnosti ZUS. Zato je Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 61. člena ZUS zavrglo.

4.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

5.Prvi odstavek 65. člena ZUS-1 ne učinkuje neposredno. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07 in OdlUS XVI, 82). Iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, pobudnik še ne izkazuje pravnega interesa za oceno ustavnosti izpodbijane zakonske določbe. Zato je Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 65. člena ZUS-1 zavrglo.

C.

6.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik Predsednik