Jedro

V sklepu o utesnitvi izvršbe mora biti razvidno, kako je sodišče vračunavalo delna plačila, pri čemer mora biti vračunavanje stroškov, obresti in glavnice opravljeno po 313. členu ZOR.

Izrek

Pritožbi dolžnika se ugodi, izpodbijani sklep se r a z v e l j a v i in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

Odločitev o stroških postopka v zvezi s pritožbo se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje izdalo sklep, s katerim je izvršbo, dovoljeno s sklepom o izvršbi delno ustavilo za dne 9.12.1998 in 26.4.1999 na račun glavnice, obresti in stroškov plačanih skupno 1.000.000,00 SIT; v preostalem delu pa se izvršba nadaljuje, in sicer za preostanek glavnice v znesku 1.276.350,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi po specifikaciji v sklepu ter izvršilne stroške v znesku 65.883,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 12.4.1999. Proti navedenemu sklepu je dolžnik po svojem pooblaščencu vložil pritožbo, v kateri predlaga njegovo razveljavitev; meni, da ni pravilen način obračunavanja glavnice, obresti in stroškov postopka, s katerim je sodišče prve stopnje utesnilo predlagano izvršbo za po vloženem izvršilnem predlogu nesporno poravnan znesek v višini 1.000.000,00 SIT. Sodišče namreč pri tem ni upoštevalo 313.čl. Zakona o obligacijskih razmerjih (ZOR), po katerem bi moralo sodišče z delnim plačilom pobotati dotedaj natečene obresti, za preostanek pa zmanjšati glavnico.

Pritožba je utemeljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da dolžnik v principu sicer niti nima interesa za to, da izpodbija sklep, s katerim se utesni izvršba, ki teče zoper njega, ker se pač zmanjšuje njegova obveznost, naložena s prvotnim sklepom o izvršbi; v obravnavanem primeru pa je situacija takšna, da iz izpodbijanega sklepa niti ni razvidno, na kakšen način je sodišče prve stopnje upoštevalo delna plačila. Poleg tega pa je potrebno v obravnavanem primeru pritožbi pritrditi v delu ko navaja, da bi moralo sodišče pri vračunavanju delnih plačil upoštevati 313.čl. ZOR, po katerem se v primeru, ko dolguje dolžnik poleg glavnice tudi obresti in stroške, ti vračunajo tako, da se najprej odplačajo stroški, nato obresti in končno glavnica. Zato bo moralo sodišče prve stopnje najprej ugotoviti, koliko je znašala na dan prvega delnega plačila obveznost dolžnika iz naslova glavnic in koliko se je do tedaj na te glavnice nateklo zakonskih zamudnih obresti, pri čemer bo upoštevalo najprej odplačilo zamudnih obresti, zatem pa glavnic. Zatem bo isti izračun opravilo tudi na dan drugega delnega plačila, pri čemer pa bo najprej vračunalo izvršilne stroške (ki so v času drugega delnega plačila že nastali), zatem pa obresti in končno glavnice. Šele na ta način bo jasno ugotovljeno, koliko znaša obveznost dolžnika po izvršenem drugem delnem plačilu in bo sodišče prve stopnje lahko izdalo sklep o delni ustavitvi izvršbe.

Poleg tega pa bo moralo obravnavati tudi dolžnikov ugovor proti sklepu o izvršbi in v zvezi z njim postopati ali po 2. odst. 62.čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) ali po 5. odst. 62.čl. ZIZ, odvisno od tega, ali bo štelo ugovor za utemeljen ali za neutemeljen.

Izrek o stroških pritožbenega postopka temelji na določilu 3. odst. 166.čl. ZPP v zvezi s 15.čl. ZIZ.