26. 7. 2013

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe družbe BALI TOURS, d. o. o., Zagreb, Republika Hrvaška, ki jo zastopa Janko Jerman, odvetnik v Mariboru, na seji 26. julija 2013

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. Cpg 21/2012 z dne 2. 3. 2012 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Kopru št. Pg 691/2010 z dne 24. 11. 2011 se zavrže.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 367., 367.a, 367.b, 367.c, 367.č in 490. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 – uradno prečiščeno besedilo in 45/08) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pritožnica izpodbija odločitvi sodišč o zavrženju njene revizije zoper odločitvi istih sodišč, izdanih v gospodarskem sporu, hkrati pa vlaga tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti v 2. točki izreka navedenih določb Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Uveljavlja kršitev 2., 14., 25. in 155. člena Ustave, ker so bile izpodbijane določbe, ki so spremenile pogoje za vlaganje revizije, uveljavljene v času, ko je obravnavani spor pred sodišči že tekel. Novela ZPP je namreč zvišala vrednost spornega predmeta, nad katero je mogoče vložiti revizijo, s tem pa pobudnici odvzela pravico do revizije, saj je pred spremembo ZPP to možnost v obravnavani zadevi imela. Novela ZPP naj bi tako retroaktivno posegla v njene pravice. Hkrati pa naj bi novela neutemeljeno razlikovala med postopki, ki so se pred prvostopenjskim sodiščem začeli in končali že pred njeno uveljavitvijo. V okviru teh postopkov naj bi se namreč novela uporabljala le v ponovljenih prvostopenjskih postopkih, tj. v primeru razveljavitve prvostopenjske odločbe.

2.Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker niso bila izčrpana pravna sredstva (1. točka izreka).

3.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

4.Izpodbijane zakonske določbe ne učinkujejo neposredno. V takih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Pobudničin pravni interes za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanih zakonskih določb je temeljil na vloženi ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo. Glede na to morebitna ugoditev pobudi ne bi mogla vplivati na njen pravni položaj. To pomeni, da pobudnica ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanih zakonskih določb. Zato je Ustavno sodišče njeno pobudo zavrglo (2. točka izreka).

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi pete alineje prvega odstavka 55.b člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: podpredsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodnika dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič

Podpredsednik