Jedro

Pogoji iz 367.a člena ZPP za dopustitev revizije niso izpolnjeni.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je ugodilo tožbenemu zahtevku, da naj toženka tožnici plača 24.006,57 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2.Sodišče druge stopnje je toženkino pritožbo zavrnilo.

3.Zoper sodbo sodišča druge stopnje je toženka vložila predlog za dopustitev revizije in predlagal dopustitev revizije glede pravnega vprašanja:

- ali se za odločanje pravnih naslednikov upravičencev za vrnitev podržavljenega premoženja po Zakonu o ponovni vzpostavitvi agrarnih skupnosti ter vrnitvi njihovega premoženja in pravic (v nadaljevanju ZPVAS) uporabljajo določila iz 12. člena Zakona o denacionalizaciji (v nadaljevanju ZDen) ali določila 8. in 9. člena ZPVAS?

Predlagateljica meni, da o tem vprašanju ni sodne prakse in da sta nižji sodišči izhajali iz napačnega prepričanja, da se za določitev upravičencev za vrnitev podržavljenega premoženja agrarnim skupnostim namesto ZPVAS uporabi ZDen.

4.Predlog ni utemeljen.

5.Predpostavke za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku niso izpolnjene. Skladno z določbo drugega odstavka 367.c člena istega zakona je zato Vrhovno sodišče predlog zavrnilo.

Zveza:

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/4 Zakon o ponovni vzpostavitvi agrarnih skupnosti ter vrnitvi njihovega premoženja in pravic (1994) - ZPVAS - člen 8, 9 Zakon o denacionalizaciji (1991) - ZDen - člen 12

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.