Jedro

Stroški v zvezi z unovčenjem posebne stečajne mase so v primeru, da je splošna stečajna masa neznatne vrednosti, med drugim tudi stroški v zvezi s končanjem stečajnega postopka.

Upnica je s tožbo uveljavljala terjatev, ki je bila v stečajnem postopku prijavljena kot pogojna terjatev pod odložnim pogojem - glede na uspeh izpodbijanja pravnih dejanj stečajnega dolžnika. Uveljavljanje terjatve v pravdnem postopku je bilo torej v vzročni zvezi s stečajnim postopkom. Ker je bil pravdni postopek v zvezi s stečajnim postopkom, je sodišče prve stopnje pravilno zaključilo, da se stroški za plačilo sodne takse lahko plačajo iz posebne stečajne mase.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Tožena stranka sama nosi svoje pritožbene stroške.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog tožene stranke za oprostitev plačila sodne takse za umik pritožbe, saj je zaključilo, da se lahko sodna taksa plača iz posebne razdelitvene mase.

2. Zoper navedeni sklep se je zaradi nepravilne uporabe materialnega prava in zmotne ugotovitve dejanskega stanja pritožila toženka in predlagala, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da toženko oprosti plačila sodne takse za umik pritožbe. Priglasila je pritožbene stroške.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Ne drži pritožbeni očitek, da je sodišče zmotno razlagalo 5. točko četrtega odstavka 226. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (v nadaljevanju ZFPPIPP) z zaključkom, da stroški v zvezi s končanjem stečajnega postopka zajemajo tudi pravdne stroške (stroške plačila sodne takse). Tretji odstavek 226. člena ZFPPIPP določa, da je posebna razdelitvena masa denarno dobroimetje, nastalo z unovčenjem posebne stečajne mase, zmanjšano za stroške v zvezi s tem unovčenjem. Stroški v zvezi z unovčenjem posebne stečajne mase so v primeru, da je splošna stečajna masa neznatne vrednosti, med drugim tudi stroški v zvezi s končanjem stečajnega postopka (5. točka četrtega odstavka 226. člena ZFPPIPP. Skladno s 6. točko drugega odstavka 355. člena ZFPPIPP pa med stroške stečajnega postopka sodijo tudi pravdni stroški stečajnega dolžnika iz oddelka 5.6 (Posebna pravila o preizkusu terjatev ter ločitvenih in izločitvenih pravic).

5. Sodne takse v pravdnih postopkih v zvezi s stečajnim postopkom so torej del stroškov stečajnega postopka (6. točka drugega odstavka 355. člen ZFPPIPP) (1). V obravnavanem primeru je upnica s tožbo uveljavljala terjatev, ki je bila v stečajnem postopku prijavljena kot pogojna terjatev pod odložnim pogojem - glede na uspeh izpodbijanja pravnih dejanj stečajnega dolžnika. Uveljavljanje terjatve v pravdnem postopku je bilo torej v vzročni zvezi s stečajnim postopkom. Ker je bil pravdni postopek v zvezi s stečajnim postopkom, je sodišče prve stopnje pravilno zaključilo, da se stroški za plačilo sodne takse lahko plačajo iz posebne stečajne mase.

6. Ker pritožbeni razlogi niso podani in tudi ne razlogi, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti (2. odstavek 350. člena ZPP), je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).

7. Ker toženec s pritožbo ni uspel, sam nosi stroške pritožbenega postopka (1. odstavek 165. člena ZPP).

(1) VSL sklep I Cpg 462/2014.