Jedro

Predlogu se ne ugodi, saj ni okoliščin iz 67. člena ZPP.

Izrek

Predlogu se ne ugodi.

Obrazložitev

Tožnik je na Okrožnem sodišču v Kranju vložil tožbo proti toženi stranki, s katero uveljavlja plačilo denarne terjatve. Tožena stranka je na tožbo odgovorila in v posebni vlogi predlagala, naj se v številnih postopkih, ki tečejo pred Okrajnim sodiščem v Radovljici in v Kranju, določi drugo stvarno pristojno sodišče. V svojem predlogu za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča tožena stranka poimensko navaja nekaj oseb, ki naj bi sestavljale skupino, katere namen je uničenje toženega podjetja. Opisane so okoliščine, zaradi katerih tožena stranka stvarno pristojnemu sodišču (v tej zadevi Okrožnemu sodišču v Kranju) ne zaupa.

Predlog ni utemeljen.

Po določbi 67. člena ZPP (Zakona o pravdnem postopku iz leta 1999) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Vendar pa tožena stranka v tej zadevi ni navedla utemeljenih okoliščin, zaradi katerih naj bi se postopek laže opravil pri drugem stvarno pristojnem sodišču. Poleg tega iz vsebine predloga niso razvidne tehtne okoliščine, ki naj bi se nanašale na določitev drugega stvarno pristojnega okrožnega sodišča. Zahteva za delegacijo zato nima podlage v določbi 67. člena ZPP; z drugimi navedbami tožene stranke, ki bi morda predstavljale podlago za postopanje sodišča po drugem in ostalih odstavkih 11. člena ZPP, pa se vrhovno sodišče ni ukvarjalo, ker za odločitev o predlagani delegaciji niso pomembna.

Ker tožene stranka svoje zahteve za prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče ni utemeljila, Vrhovno sodišče Republike Slovenije njenemu predlogu ni ugodilo.