- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 77/2006
ECLI:SI:VSRS:2006:I.R.77.2006 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Domnevnega daljnega sorodstvenega razmerja predlagateljev s sedaj že bivšo predsednico Okrajnega sodišča v Radovljici, ki sploh ne odloča v konkretni zadevi, ni mogoče subsumirati kot pravni standard "drugega tehtnega razloga" iz 67. člena ZPP.
Izrek
Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za odločanje v tej zadevi se zavrne.
Obrazložitev
Med strankami je pri Okrajnem sodišču v Radovljici v teku nepravdni postopek zaradi sodne določitve meje. Nasprotna udeleženka F. F. je 3.7.2006 predlagala prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče, ker naj bi bila predsednica Okrajnega sodišča v Radovljici A. A. v sorodu s predlagatelji. Stara mati A. A., B.B. in stara mati predlagateljev C.C. naj bi bili sestri, sin B. B. ... pa naj bi bil oče A. A. ter bratranec K. K., ki je hčerka C. C. in mati predlagateljev.
Predlog ni utemeljen.
Krajevno in stvarno pristojno sodišče za odločanje v pravdnem postopku je urejeno z določbami Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 96/04 - ur. p. b. - ZPP), ki so v pretežnem delu kogentne narave. Določitev drugega stvarno pristojnega sodišča na predlog stranke ali pristojnega sodišča v skladu s 67. členom ZPP je zato izjema, ki jo je treba restriktivno razlagati. Glavni namen delegacije pristojnosti je v skladu s temeljnim načelom ekonomičnosti zagotoviti večjo smotrnost postopka. Okoliščin, ki bi kazale na možnost lažje (hitrejše in cenejše) izvedbe konkretnega pravdnega postopka pri drugem stvarno pristojnem sodiščem, predlagateljica v predlogu ne zatrjuje. Domnevnega daljnega sorodstvenega razmerja predlagateljev s sedaj že bivšo predsednico Okrajnega sodišča v Radovljici, ki sploh ne odloča v konkretni zadevi, pa tudi ni mogoče subsumirati kot pravni standard "drugega tehtnega razloga" iz 67. člena ZPP. Objektivna nepristranskost sodišča, ki se izraža v percepciji javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča kot nosilca sodne funkcije, namreč v konkretnem primeru po razumnih merilih ne more biti prizadeta, če bo v zadevi odločalo krajevno in stvarno pristojno sodišče. Ker uveljavljane okoliščine ne utemeljuje prenosa krajevne pristojnosti, je bilo treba predlog zavrniti.