Jedro

Ugotovitev o utemeljenosti suma z obdolženčevim zagovorom kot procesnim (formalnim) dejanjem ni pogojena. Ne v rednem in še manj v skrajšanem kazenskem postopku.

Izrek

Pritožba zagovornika obdolženega A. B. se zavrne kot neutemeljena.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Mariboru je kot sodišče prve stopnje 13. 7. 2018 zoper obdolženega A.B. po drugem odstavku 307. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) odredilo pripor, ki sme trajati od obdolženčevega prijetja do objave sodbe, najdalj pa mesec dni. To je bilo storjeno s sklepom II K 57165/2017. 2. Zoper sklep se je pritožil obdolženčev zagovornik zaradi bistvenih kršitev določb kazenskega postopka in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Pritožbenemu sodišču predlaga, da sklep razveljavi.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Uveljavljanih bistvenih kršitev določb kazenskega postopka pritožnik ni opredelil in ne obrazložil, glede drugega izpodbojnega razloga pa je iz pritožbene obrazložitve razbrati, da ima v mislih zmotno ugotovitev dejanskega stanja. Pravi namreč, da iz sklepa ni razvidno, da bi se v spisu nahajala vročilnica pristojnih švicarskih organov, ki bi jo obdolženi podpisal in da brez obdolženčevega zaslišanja suma storitve kaznivega dejanja ni mogoče utemeljiti.

5. Pritožnik se v obeh primerih moti. Ugotovitev sodišča prve stopnje o vročanju vabil obdolžencu na glavno(e) obravnavo(e), temelje na podatkih v listinah spisa, ki so v razumljivih razlogih sklepa celo citirane, medtem ko ugotovitev o utemeljenosti suma z obdolženčevim zagovorom kot procesnim (formalnim) dejanjem ni pogojena. Ne v rednem in še manj v skrajšanem kazenskem postopku. Zadostujejo že zbrana obvestila, ki v konkretnem primeru, skupaj s priloženimi listinami, tudi po presoji pritožbenega sodišča, utemeljujejo sum, da je bilo v uvodu tega sklepa navedeno kaznivo dejanje storjeno in da v posledici mora biti obravnavano.

6. Glede na to, in ker v pritožbeni obrazložitvi ni zaslediti ničesar več, do česar bi se pritožbeno sodišče moralo posebej opredeliti, je o pritožbi zagovornika obdolženega A.B. odločilo kot izhaja iz izreka tega sklepa (tretji odstavek 402. člena ZKP).

7. Če bo za obdolženca nastopila taksna obveznost, bo sodno takso za zavrnitev pritožbe zoper sklep o odreditvi pripora po tarifni številki 74013 Taksne tarife v zvezi s petim odstavkom 3. člena in 7. točko prvega odstavka 5. člena Zakona o sodnih taksah odmerilo sodišče prve stopnje po pravnomočnosti sodbe.