Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep I Cp 2793/2016

ECLI:SI:VSLJ:2016:I.CP.2793.2016 Civilni oddelek

pritožba prepozna pritožba načelno pravno mnenje
Višje sodišče v Ljubljani
24. november 2016

Povzetek

Sodišče je zavrglo pritožbo toženca, ker je bila vložena prepozno, po izteku 15-dnevnega roka za pritožbo. Toženec je trdil, da mu sodišče dela krivico zaradi obveznosti plačila sodne takse v višini 20,00 EUR, ki je ni mogel poravnati. Kljub temu je sodišče ugotovilo, da je pritožba prepozna in bi bila tudi neutemeljena, saj je sklep o dolžnosti plačila takse že postal pravnomočen.
  • Prepozna pritožbaSodišče obravnava vprašanje prepozne pritožbe toženca, ki je pritožbo vložil po izteku zakonskega roka.
  • Obveznost plačila sodne takseSodišče se ukvarja z vprašanjem obveznosti toženca glede plačila sodne takse in posledicami neplačila.
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Izpodbijani sklep z dne 8. 7. 2016 je bil tožencu vročen na podlagi tretjega in četrtega odstavka 142. člena ZPP dne 15. 7. 2016. 15-dnevni rok za dvig pisanja se je iztekel na dan 30. 7. 2016.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje toženčevo pritožbo z dne 18. 9. 2014 zoper sodbo z dne 9. 7. 2014, štelo za umaknjeno.

2. Zoper sklep je toženec vložil pritožbo, z obrazložitvijo „da mu sodišče dela krivico glede plačila sodne takse“, ki je niti v višini 20,00 EUR ni zmožen poravnati.

3. Pritožba je prepozna.

4. Izpodbijani sklep z dne 8. 7. 2016 je bil tožencu vročen na podlagi tretjega in četrtega odstavka 142. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) dne 15. 7. 2016 (povratnica pri list. št. 190). 15-dnevni rok za dvig pisanja se je iztekel na dan 30. 7. 2016,(1) 15-dnevni rok za vložitev pritožbe pa na dan 16. 8. 2016 (111. člen ZPP). Toženec je pritožbo vložil na sodišče dne 18. 8. 2016 (list. št. 193), torej prepozno, zato jo je pritožbeno sodišče zavrglo (1. točka 365. člena ZPP).(2) Op. št. (1): Načelno pravno mnenje, občna seja VS RS z dne 14. 1. 2015. Op. št. (2): Tudi sicer bi bilo potrebno pritožbo kot neutemeljeno zavrniti, upoštevaje, da je sklep z dne 11. 11. 2014 (da je toženec dolžan plačati takso v višini 20,00 EUR), dne 7. 5. 2015 že postal pravnomočen.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia