- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 89/2010
ECLI:SI:VSRS:2010:I.R.89.2010 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Glede na denarni zahtevek, ki ga uveljavlja tožeča stranka, je pristojno v zadevi odločati okrajno sodišče, iz podatkov spisa pa tudi ni razvidno, da bi šlo za gospodarski spor, v katerem bi bilo pristojno odločati okrožno sodišče po 7. točki drugega odstavka 32. člena ZPP.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Mariboru.
Obrazložitev
1. Na dolžnikov ugovor je Okrajno sodišče v Ljubljani - Centralni oddelek za verodostojno listino s sklepom VL 161840/2009 z dne 19. 2. 2010 razveljavilo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine z dne 9. 11. 2009 v delu, v katerem je dovoljena izvršba, in odločilo, da bo o zahtevku in stroških odločalo sodišče v pravdnem postopku pred Okrožnim sodiščem v Mariboru.
2. Okrožno sodišče v Mariboru je sprožilo spor o pristojnosti (prvi odstavek 24. in drugi odstavek 25. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Po njegovem stališču je za odločanje v tej zadevi stvarno pristojno Okrajno sodišče v Mariboru, saj je okrožno sodišče pristojno za sojenje o premoženjskopravnih zahtevkih, če vrednost spornega predmeta presega 8.345,85 EUR.
3. Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Mariboru.
4. Okrajna sodišča so pristojna za sojenje v sporih o premoženjskopravnih zahtevkih, če vrednost spornega predmeta ne presega 20.000 EUR (pred novelo ZPP-D 8.345,85 EUR), okrožna sodišča pa, če je ta vrednost presežena (prvi odstavek 31. in prvi odstavek 32. člena ZPP), posebej pa zakon določa, v katerih sporih so ne glede na to vrednost pristojna soditi okrajna oziroma okrožna sodišča (drugi odstavek 31. in drugi odstavek 32. člena ZPP). Glede na denarni zahtevek, ki ga uveljavlja tožeča stranka, je torej pristojno v zadevi odločati okrajno sodišče, iz podatkov spisa pa tudi ni razvidno, da bi šlo za gospodarski spor, v katerem bi bilo pristojno odločati okrožno sodišče po 7. točki drugega odstavka 32. člena ZPP. Obe stranki sta namreč fizični osebi in le za toženca je razvidno, da je samostojni podjetnik posameznik, ni pa razvidno, da bi imel tak status tudi tožnik in da bi spor izviral iz njune pridobitne dejavnosti (2. točka prvega odstavka 481. člena ZPP). Navedeno je narekovalo odločitev, da je za odločanje v sporu pristojno Okrajno sodišče v Mariboru.