13. 6. 2024

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Petra Vesela, Ljubljana, ki ga zastopa Odvetniška družba Vesel, o. p., d. o. o., Ljubljana, na seji 13. junija 2024

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 4. točke prvega odstavka 21. člena Zakona o odvetništvu (Uradni list RS, št. 18/93, 24/01, 54/08, 35/09, 97/14, 46/16, 36/19 in 130/22) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik navaja in izkazuje,[1] da je odvetnik, ki svoj poklic opravlja v okviru Odvetniške družbe Vesel, o. p., d. o. o., Ljubljana. Izpodbija v izreku navedeno določbo Zakona o odvetništvu (v nadaljevanju ZOdv), ki določa, da je z opravljanjem odvetniškega poklica nezdružljivo opravljanje poslovodne funkcije v gospodarski družbi ali drugi pravni osebi, ki ni odvetniška družba (v smislu 35. člena istega zakona). V zvezi z neposrednim učinkom izpodbijane določbe pobudnik opozarja na 5. točko prvega odstavka 30. člena ZOdv, ki določa, da se odvetnik izbriše iz imenika odvetnikov, če opravlja posle, ki niso združljivi z ugledom in neodvisnostjo odvetnika. Opozarja, da se navedena podlaga izrecno sklicuje na 21. člen ZOdv in torej tudi na izpodbijano določbo. Pobudnik zatrjuje neskladje izpodbijane določbe z 35., 49. in 74. členom Ustave.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes ob vložitvi pobude (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.V času odločanja Ustavnega sodišča je začel veljati Zakon o spremembi in dopolnitvi Zakona o odvetništvu (Uradni list RS, št. 130/22 – ZOdv-G), ki na vsebino izpodbijane določbe ne vpliva.

4.Ustavno sodišče je pobudo vročilo Državnemu zboru. Za stališče o pobudi je zaprosilo tudi Odvetniško zbornico Slovenije (v nadaljevanju OZS). Državni zbor je z enotno vlogo odgovoril na pobudo in stališče OZS. Mnenje je poslala tudi Vlada. Odgovor Državnega zbora, mnenje Vlade in stališče OZS je Ustavno sodišče poslalo pobudniku, ki vztraja pri pobudi.

5.Izpodbijana določba ne učinkuje neposredno. Ustavno sodišče v takih primerih šteje, da se lahko pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanih predpisov, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je obrazloženo v sklepu št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijane določbe. Na navedeni zaključek ne vpliva sklicevanje pritožnika na določbe o izbrisu iz imenika odvetnikov. O izbrisu iz imenika odvetnikov odloča upravni odbor odvetniške zbornice v upravnem postopku.[2] Pravno sredstvo zoper odločitev upravnega odbora je suspenzivno.[3] Zoper odločitev upravnega odbora je mogoč upravni spor. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

6.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnice in sodniki dr. Rok Čeferin, dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Špelca Mežnar, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo s sedmimi glasovi proti enemu. Proti je glasoval sodnik Čeferin.

dr. Matej Accetto Predsednik

[1]Pobudnik prilaga odločbo Odvetniške zbornice Slovenije o vpisu v imenik odvetnikov z dne 29. 3. 2005.

[2]Tretji odstavek 31. člena ZOdv v zvezi s V. poglavjem Statuta Odvetniške zbornice Slovenije (Uradni list RS, št. 15/94, 10/95, 55/96, 4/2000, 13/02, 90/03, 131/04, 103/11, 86/13, 41/14, 47/19 in 58/21 – v nadaljevanju Statut OZS).

[3]Glej člen 59d Statuta OZS.