Jedro

Zdravstveno stanje nasprotne udeleženke in njeno bivanje v SVZ Hrastovec narekujeta ugoditev predlogu. Očitno je, da se bo postopek pred Okrajnim sodiščem v Lenartu izvedel lažje, hitreje in z manjšimi stroški.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Lenartu.

Obrazložitev

1. Na pobudo Psihiatrične bolnišnice Begunje je Okrajno sodišče na Jesenicah uvedlo postopek za odvzem poslovne sposobnosti A. A., ki je nameščena v Socialno varstvenem zavodu Hrastovec (SVZ Hrastovec). Vrhovnemu sodišču je predlagalo določitev drugega stvarno pristojnega sodišča v skladu s 67. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Menilo je, da je glede na zdravstveno stanje in bivanje nasprotne udeleženke v Socialno varstvenem zavodu Hrastovec smotrno, da bi se postopek opravil pred Okrajnim sodiščem v Lenartu, saj bo to sodišče najlažje in z najmanjšimi stroški opravilo zaslišanje nasprotne udeleženke kot tudi odredilo potrebne ukrepe za njeno navzočnost oziroma pregled pri izvedencu.

2. Predlog je utemeljen.

3. Po 67. členu ZPP, ki se po določbi 37. člena Zakona o nepravdnem postopku (ZNP) smiselno uporablja tudi v nepravdnih postopkih, lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

4. Vrhovno sodišče ocenjuje, da zdravstveno stanje nasprotne udeleženke in njeno bivanje v SVZ Hrastovec narekujeta ugoditev predlogu. Predlagana delegacija je smotrna, saj gre v konkretnem primeru za postopek za odvzem poslovne sposobnosti, v katerem sodišče osebo, zoper katero je ta ukrep predlagan, praviloma zasliši (primerjaj 47. člen ZNP), predviden pa je tudi pregled izvedenca medicinske stroke (primerjaj 48. člen ZNP). Tako je Vrhovno sodišče za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Lenartu, saj je očitno, da se bo postopek pred tem sodiščem izvedel lažje, hitreje in z manjšimi stroški.