Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep III Cp 1881/99

ECLI:SI:VSLJ:1999:III.CP.1881.99 Civilni oddelek

izvršba na podlagi verodostojne listine neobrazložen ugovor
Višje sodišče v Ljubljani
24. november 1999

Povzetek

Sodišče je zavrnilo pritožbo dolžnika kot neutemeljeno, ker njegov ugovor ni bil obrazložen in zato ni izpolnjeval zahtev po Zakonu o izvršbi in zavarovanju (ZIZ). Dolžnik je zgolj sporočil, da vlaga ugovor, brez navedbe dejstev in dokazov, kar je sodišče ocenilo kot neutemeljeno.
  • Utemeljenost dolžnikovega ugovora v izvršilnem postopku.Ali je dolžnikov ugovor, ki ni obrazložen, utemeljen v skladu z Zakonom o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)?
  • Obrazložitev ugovora v izvršilnem postopku.Kakšne so zahteve glede obrazložitve ugovora dolžnika v izvršilnem postopku?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Ugovor dolžnika, v katerem dolžnik le sporoča, da vlaga ugovor, torej očitno ni obrazložen in v skladu s 5. odstavkom 62. člena ZIZ tudi ni utemeljen.

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom o izvršbi na podlagi verodostojne listine je sodišče dolžniku naložilo, da v roku 8 dni upniku poravna v njegovem predlogu navedeno terjatev, nadalje je dovolilo predlagano izvršbo ter stroške upnika odmerilo na 14.244,00 SIT.

Proti sklepu je upnik ugovarjal z navedbo, da je od sodišča prejel sklep o izvršbi, na katerega v roku daje ugovor in prosi sodišče, da ta ugovor upošteva.

Ker je v skladu s 5. odst. 62. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju besedila ZIZ) prvostopno sodišče dolžnikov ugovor (ker ga je smatralo za neutemeljenega) poslalo višjemu sodišču, le-to o ugovoru odloča kot o pritožbi. Presoja prvostopnega sodišča, da gre za neutemeljen ugovor je pravilna, saj mora biti po drugem odst. 53. čl. ZIZ ugovor obrazložen, kar pomeni, da mora v ugovoru dolžnik navesti dejstva, s katerimi ga utemeljuje in predložiti dokaze, sicer se ugovor šteje kot neutemeljen. Ugovor dolžnika, v katerem dolžnik l sporoča, da vlaga ugovor, torej očitno ni obrazložen in v skladu s citiranim členom ZIZ tudi ni utemeljen.

Na podlagi navedenega pritožbeno sodišče pritožbo (ugovor) dolžnika zavrača kot neutemeljeno in potrjuje sklep sodišča prve stopnje (2. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia