- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSC sodba Cp 953/99
ECLI:SI:VSCE:1999:CP.953.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Nezakonita zasedba stanovanjaAli lahko lastnik stanovanja vloži tožbo na izpraznitev stanovanja, če oseba, ki uporablja stanovanje, ni sklenila najemne pogodbe?
- Utemeljenost pritožbeAli je pritožba tožene stranke utemeljena glede na ugotovljeno dejansko stanje in uporabo materialnega prava?
- Socialne razmere tožene strankeAli sodišče lahko upošteva socialne razmere tožene stranke pri odločitvi o nezakoniti vselitvi?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Lastnik stanovanja lahko kadarkoli vloži tožbo na izpraznitev stanovanja, če oseba, ki uporablja stanovanje z lastnikom ni sklenila najemne pogodbe.
Izrek
Pritožba tožene stranke se z a v r n e kot neutemeljena in potrdi sodba sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo ugodilo tožbenemu zahtevku za izpraznitev stanovanja št. 9 v I. nadstropju stanovanjske hiše v Š., T. 2, v skupni izmeri 44,78 m2 ter ga praznega stvari in oseb izročiti tožeči stranki ter nadalje tožencema naložilo nerazdelno plačilo pravdnih stroškov v višini 74.836,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 21. 5. 1999 dalje, v 15 dneh pod izvršbo.
Zoper to sodbo sta vložila laično pritožbo toženca ter predlagala, da pritožbeno sodišče dovoli zaslišanje že predlaganih prič, ali pa jima da vsaj status begunca, da bosta na ta način dobila delo, denar ter stanovanje.
Tožeča stranka je vložila odgovor na pritožbo ter predlagala stroškovno zavrnitev pritožbe.
Pritožba ni utemeljena.
Iz pritožbenih navedb tožene stranke smiselno izhaja, da uveljavlja pritožbene razloge zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja (čl. 353/II ZPP). Sodišče druge stopnje je izpodbijano sodbo preizkusilo po uradni dolžnosti glede bistvenih kršitev določil pravdnega postopka iz II. odst. 354. čl. ZPP, vendar takšnih kršitev ni ugotovilo.
Sodišče prve stopnje je tudi pravilno uporabilo določilo materialnega prava čl. 49 in 58 Stanovanjskega zakona. Ob nesporni ugotovitvi, da se je najemnica K.iz spornega stanovanja izselila, ter sta toženca brez vednosti in soglasja lastnika - tožeče stranke ostala v stanovanju. Toženca to stanovanje zasedata nezakonito, kar je pravilno ugotovilo sodišče prve stopnje. Glede na takšno ugotovitev tudi ni imelo zakonitih pogojev za drugačno odločitev. Pritožbeno predlagano zaslišanje prič glede na ugotovljeno dejansko stanje ni potrebno. Pritožbeno sodišče soglaša, da je tožena stranka v težkih socialnih razmerah, vendar takih razmer pri odločitvi glede nezakonite vselitve ne more upoštevati.
Ker je sodišče prve stopnje torej pravilno in popolno ugotovilo dejansko stanje in tudi pravilno uporabilo materialno pravo, je bilo pritožbo tožene stranke skladno z določili čl. 368 ZPP zavrniti in potrditi sodbo sodišča prve stopnje.