Jedro

Predlog se zavrne.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je v (za predlog relevantni) IV. točki izreka odločilo, da je tožena stranka dolžna plačati v rezervni sklad večstanovanjske stavbe na naslovu ... znesek 1.357,22 EUR, skupaj z v izreku navedenimi zamudnimi obrestmi, na fiduciarni račun, ki ga vodi tožeča stranka.

2.Sodišče druge stopnje je pritožbo tožene stranke zoper odločitev v tem delu zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo (II. točka izreka).

3.Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožena stranka vlaga predlog za dopustitev revizije in predlaga, da Vrhovno sodišče dopusti revizijo glede vprašanj: 1. Ali je z vidika 33. in 67. člena Ustave RS ustavno skladna razlaga sodišča druge stopnje glede zvišanja in izterjave prispevka za rezervni sklad stavbe? 2. V katerih primerih pomeni zvišanje prispevka za rezervni sklad brez soglasja etažnih lastnikov protiustaven poseg v lastninsko pravico in pravni položaj etažnih lastnikov, ki zvišanju prispevka nasprotujejo? 3. Ali sta nižji sodišči pravilno uporabili pravila o trditvenem in dokaznem bremenu tožeče stranke glede višine tožbenega zahtevka?

4.Predlog ni utemeljen.

5.Ker niso izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), je Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 367.c člena ZPP predlog tožene stranke zavrnilo.

6.Vrhovno sodišče je odločitev sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Zveza:

Ustava Republike Slovenije (1991) - URS - člen 33, 67 Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2 Stanovanjski zakon (2003) - SZ-1 - člen 25, 25a, 26 Stvarnopravni zakonik (2002) - SPZ - člen 119

Pravilnik o merilih za določitev prispevka etažnega lastnika v rezervni sklad in najnižji vrednosti prispevka (2004) - člen 2-7

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.