- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 2313/2013
ECLI:SI:VSLJ:2014:II.CP.2313.2013 Civilni oddelek
Povzetek
- Mejni spor in pasivna legitimacijaAli je predlog za ureditev meje, vložen proti mrtvi osebi, procesno pravilen in ali je sodišče pravilno zavrnilo predlog zaradi napake v pasivni legitimaciji?
- Rok za vložitev predlogaAli je predlagatelj pravilno vložil predlog za ureditev meje v roku 30 dni in kakšne so posledice za predlagatelja, če predlog ni bil vložen pravočasno?
- Ureditev mejeKako se obravnava situacija, ko se meja šteje za določeno, če predlagatelj ne vloži predloga v roku ali če sodišče predlog zavrne?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pri mejnih sporih gre za specifično situacijo, ko se meja šteje za določeno, če mejaš, ki je bil napoten na vložitev mejnega spora, tega ne vloži v roku 30 dni, ali če sodišče predlog zavrne ali zavrže. V konkretnem primeru je za vložitev novega predloga za ureditev meje proti dedičem že prepozno, zato je stališče sodišča prve stopnje, ki je štelo napako (predlog, vložen proti mrtvi osebi) za neodpravljivo, prestrogo.
Izrek
I. Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep sodišča prve stopnje se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljevanje postopka.
II. Izrek o stroških postopka se pridrži za končno odločbo.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče zavrnilo predlog predlagatelja za ureditev meje, ker je predlog vložil v času, ko je bila ena od nasprotnih udeleženk že mrtva, in posledično zgrešil pasivno legitimacijo.
2. Zoper sklep se po odvetniku pritožuje predlagatelj, ki v obrazložitvi pritožbe navaja, da ima odločitev sodišča prve stopnje hude posledice za predlagatelja. V konkretnem primeru se meja šteje za določeno, če mejaš, ki je bil napoten na vložitev mejnega spora, tega ne vloži v roku 30 dni, ali če sodišče predlog zavrne. Zato pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in sodišču prve stopnje naloži, naj predlagatelja pozove na popravo predloga, nato pa o zadevi ponovno odloči. 3. Pritožba je utemeljena.
4. Predlagatelja sta predlog za ureditev meje vložila na podlagi poziva k sprožitvi sodnega postopka za ureditev meje, ki sta ga prejela 11. 5. 2012. Predlog je bilo potrebno pri sodišču vložiti v roku 30 dni. Predlagatelja sta predlog vložila na podlagi podatkov v zemljiški knjigi, drugih podatkov tudi nista mogla pridobiti.
5. Pri mejnih sporih gre za specifično situacijo, ko se meja šteje za določeno, če mejaš, ki je bil napoten na vložitev mejnega spora, tega ne vloži v roku 30 dni, ali če sodišče predlog zavrne ali zavrže. V konkretnem primeru je za vložitev novega predloga za ureditev meje proti dedičem že prepozno, zato je stališče sodišča prve stopnje, ki je štelo napako (predlog, vložen proti mrtvi osebi) za neodpravljivo, prestrogo.
6. Zato je pritožbeno sodišče pritožbi predlagateljev ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP). Sodišče prve stopnje bo moralo, pred odločitvijo o predlogu za ureditev meje, predlagatelja v skladu s prvim odstavkom 108. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP pozvati, da predlog za ureditev meje popravita tako, da kot nasprotne udeležence navedeta osebe, ki bodo lahko stranke nepravdnega postopka.
7. O stroških pritožbenega postopka bo odločeno s končno odločbo (tretji odstavek 165. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP.