- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 3627/2009
ECLI:SI:VSLJ:2010:II.CP.3627.2009 Civilni oddelek
Povzetek
- Pravna podlaga za povračilo pogrebnih stroškov v zapuščinskem postopku.Ali lahko sodišče v sklepu o dedovanju naloži sodedičem, da pritožniku povrnejo stroške za pogreb?
- Obravnava pogrebnih stroškov kot dolga zapuščine.Kako se obravnavajo pogrebni stroški v kontekstu dolgov zapuščine in dednih deležev?
- Možnost dogovora med dedičem in sodediči o povrnitvi pogrebnih stroškov.Ali se lahko dedič dogovori s sodediči o povrnitvi pogrebnih stroškov in kako to vpliva na dedni postopek?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Prvostopno sodišče ni imelo nikakršne pravne podlage, da bi v sklepu o dedovanju sodedičem naložilo, da pritožniku povrnejo stroške za pogreb. O povračilu pogrebnih stroškov bi se sodediči sicer v zapuščinskem postopku lahko le dogovorili, sodišče bi pa takšen dedni dogovor povzelo v izrek sklepa o dedovanju. Pogrebni stroški predstavljajo dolg zapuščine, ki je nastal šele po smrti zapustnika.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
: Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom o dedovanju ugotovilo, da spadajo v zapuščino denarna sredstva na TRR št. xxx pri N. d.d. Ljubljana ter da so zakoniti dedni upravičenci P. A., B. S., P. S., P.I., vsak do 1/4-ine zapuščine. V 2. in 3. točki izreka izpodbijanega sklepa je prvostopno sodišče razglasilo dediče in po pravnomočnosti sklepa odredilo prenos ali izplačilo denarnih sredstev v korist dedičev.
Pritožnik izpodbija sklep v celoti iz pritožbenega razloga zmotne uporabe materialnega prava in predlaga, da pritožbeno sodišče spremeni izpodbijani sklep tako, da iz zapuščinske mase izvzame pogrebne stroške in jih prisodi v njegovo korist, ostalo pa naj razdeli na vse štiri dediče. V pritožbi navaja, da je pokojnica živela pri pritožniku, ki je zanjo skrbel. Pogrebne stroške je nosil izključno pritožnik (ostali dediči niso nič prispevali), vendar stroškov sodišče ni upoštevalo, saj ni bilo nobene obravnave na kateri bi predložil račune, ki jih sedaj prilaga pritožbi.
Sodediči na pritožbo niso odgovorili.
Pritožba ni utemeljena.
Pritožbeni očitek je neutemeljen. Prvostopno sodišče ni imelo nikakršne pravne podlage, da bi v sklepu o dedovanju sodedičem naložilo, da pritožniku povrnejo stroške za pogreb. O povračilu pogrebnih stroškov bi se sodediči sicer v zapuščinskem postopku lahko le dogovorili, sodišče bi pa takšen dedni dogovor povzelo v izrek sklepa o dedovanju (3. odstavek 214. člena Zakona o dedovanju - ZD). Pogrebni stroški predstavljajo dolg zapuščine, ki je nastal šele po smrti zapustnika. Za obravnavane pogrebne stroške torej dediči odgovarjajo enako kot za zapustnikove dolgove, torej vsak v skladu s svojim dednim deležem do višine vrednosti dednega deleža (1. in 3. odstavek 142. člena ZD). Pritožnik se torej lahko s sodediči dogovori za povrnitev sorazmernega dela pogrebnih stroškov ne glede na vsebino izpodbijanega sklepa. V kolikor pritožnik s sodediči ne bo dosegel dogovora, bo moral svojo terjatev uveljavljati v pravdi.
Glede na navedeno je pritožbeno sodišče skladno s 353. členom, 365. členom in 366. členom Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s 163. členom ZD, pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.