Up-301/97

21.1.1998

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe I. Š. iz L. na seji senata dne 21.1.1998

s k l e n i l o :

Ustavna pritožba I. Š. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 507/97 z dne 2.7.1997 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani št. V I 1634/95 z dne 16.3.1997 se ne sprejme v obravnavo.

O b r a z l o ž i t e v

1.Sodišče prve stopnje je izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine. Po ugovoru pritožnika (tedaj dolžnika, toženca) je sklep v delu, s katerim je dovolilo izvršbo, razveljavilo, v delu, s katerim je naložilo plačilo uveljavljane terjatve (plačilo telefonskih pogovorov), pa odločilo, da bo o zahtevku meritorno odločeno v pravdnem postopku, kot v primeru ugovora zoper plačilni nalog. Pritožnikovo pritožbo je sodišče druge stopnje zavrnilo ter potrdilo sklep sodišča prve stopnje. V ustavni pritožbi pritožnik navaja, da zatrjevana terjatev ne obstoji. Ugovarja, da je sodišče odločilo, ne da bi ga vabilo na obravnavo, in da izpodbijani sklep višjega sodišča ne vsebuje pravnega pouka o pravnem sredstvu. Zatrjuje kršitev pravic iz 19., 14., 25., 38., 23., 25. in 29. člena Ustave. Prosi tudi, da se mu v postopku neodplačno dodeli odvetnika.

2.Kadar sodišče prve stopnje brez glavne obravnave izda sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, je v skladu z varstvom ustavnih pravic domnevnega dolžnika kot nasprotne stranke ureditev v Zakonu o izvršilnem postopku in Zakonu o pravdnem postopku, po kateri je na podlagi njegovega ugovora sodišče dolžno razpisati kontradiktorno glavno obravnavo in nato na podlagi izvedenih dokazov tako kot v vsakem drugem pravdnem postopku odločiti o utemeljenosti tožbenega zahtevka. To je sodišče prve stopnje v obravnavanem primeru tudi storilo ter s tem v celoti spoštovalo ustavne pravice pritožnika; enako tudi sodišče druge stopnje, ki je potrdilo sklep sodišča prve stopnje. Izpodbijani sklep v pravice pritožnika ne posega.

Ugovore glede obstoja terjatve, ki jih pritožnik podaja v ustavni pritožbi, bo lahko uveljavljal v tekočem pravdnem postopku.

3.Glede pritožnikove navedbe, da izpodbijani sklep višjega sodišča ne vsebuje navedbe o pravnem pouku, je potrebno pojasniti, da pravica do pravnega sredstva več od pritožbe zoper odločbo sodišča prve stopnje ne zagotavlja, zato iz te pravice gotovo tudi ne izhaja, da bi odločba sodišča druge stopnje morala vsebovati pouk o pravnem sredstvu (tudi če bi bilo zoper njegovo odločbo z zakonom predvideno kakšno pravno sredstvo).

Ustavnemu sodišču pa se na tem mestu ni potrebno opredeljevati, ali bi lahko bila kršena pravica do pritožbe po 25. členu Ustave, če pravnega pouka ne bi vsebovala odločba sodišča prve stopnje.

4.Predlog za morebitno dodelitev odvetnika in oprostitev stroškov v zvezi z njim bo pritožnik lahko uveljavljal v pravdnem postopku v skladu s 174. členom Zakona o pravdnem postopku.

5.Ker z izpodbijanim sklepom očitno niso bile kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo.

6.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi 1. alinee drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS št. 15/94) v sestavi: predsednik senata mag. Janez Snoj ter sodnika Franc Testen in dr. Lojze Ude.

Predsednik senata

mag. Janez Snoj