- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSM sklep Cpg 279/95
ECLI:SI:VSMB:1996:CPG.279.95 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pritožnica bi lahko uveljavljala, da je vpis ničen zaradi lažnih in neveljavnih listin, le z tožbo po 41. členu zakona o sodnem registru. Takih okoliščin neveljavnosti vpisa ni mogoče uspešno uveljavljati z pritožbo.
Izrek
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Družbenica A.A. se je pravočasno pritožila zoper tisti del sklepa o vpisu sprememb v sodni register, ki se nanaša na vpis nadaljnega družbenika B.B. kot direktorja in pooblaščenca.
Pritožba ni utemeljena.
Sodišče prve stopnje je vpisalo poleg ostalih sprememb tudi B.B. kot direktorja na podlagi notarskega zapisa, ki ga je dne 31.5.1994 po pooblastilu iz 587. člena ZGD sestavila odvetnica. Iz tega zapisa, ki ga je podpisala tudi pritožnica, izhaja, da sta se oba družbenika tako dogovorila na skupščini dne 31.5.1994. Predlogu za vpis sprememb je priložena tudi pogodba z izstopajočima družbenikoma (C.C. in D.D.), ki jo je prav tako podpisala pritožnica in podpisniki pogodbe ugotavljajo, da so na skupščini družbenikov dne 31.5.1995 dogovorili navedeni izstop. Sodišče prve stopnje je torej imelo podlago za vpis v sodni register.
Pritožnica bi lahko uveljavljala, da je vpis ničen zaradi lažnih in neveljavnih listin, le z tožbo po 41. členu zakona o sodnem registru.
Takih okoliščin neveljavnosti vpisa ni mogoče uspešno uveljavljati z pritožbo.