Jedro

Upnik je sporočil sodišču prve stopnje, da je na podlagi sklepa spremenil ime firme in priložil izpisek iz sodnega registra, iz katerega izhaja navedeno dejstvo, ta je spremenil ime po izdaji sklepa o izvršbi. Ker gre le za preimenovanje pravne osebe, to pomeni, da je upnik vseskozi isti subjekt, le njegovo ime je sedaj drugačno, kot je bilo ob vložitvi predloga in izdaji sklepa o izvršbi. Sprememba firme gospodarske družbe ne pomeni spremembe stranke v postopku, zato je odločitev sodišča prve stopnje pravilna, ko je na predlog upnika uskladilo naziv stranke z vpisom v sodni register.

Izrek

Pritožba se zavrne in potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Dolžnik sam nosi stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom dopolnilo sklep o izvršbi s pravilnim nazivom upnika, ki je odslej C. L., ker je upnik na podlagi sklepa Okrožnega sodišča v L., spremenil ime firme, v ostalem pa je ostal sklep o izvršbi nespremenjen.

Dolžnik se je pritožil zoper ta sklep in hkrati z isto vlogo vložil še odgovor na predlog za postavitev novega izvršitelja, kar za odločanje o predmetni pritožbi ni relevantno. Dolžnik se pritožuje iz vseh pritožbenih razlogov in predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa. V pritožbi navaja, da upnik ni z ničemer izkazal, da bi šlo v konkretnem primeru za spremembo imena upnika, zato ugovarja aktivni legitimaciji novega upnika.

Pritožba ni utemeljena.

Upnik je sporočil sodišču prve stopnje, da je na podlagi sklepa Okrožnega sodišča v L. spremenil ime firme, ki je sedaj C. in priložil izpisek iz sodnega registra, iz katerega izhaja navedeno dejstvo, torej, da je spremenil ime po izdaji sklepa o izvršbi. Ker gre le za preimenovanje pravne osebe, to pomeni, da je upnik vseskozi isti subjekt, le njegovo ime je sedaj drugačno, kot je bilo ob vložitvi predloga in izdaji sklepa o izvršbi. Sprememba firme gospodarske družbe ne pomeni spremembe stranke v postopku, zato je odločitev sodišča prve stopnje pravilna, ko je na predlog upnika uskladilo naziv stranke z vpisom v sodni register. Ker pritožbeni razlogi, ki jih sicer dolžnik ni posebej opredelil, niso podani, v postopku pa tudi ni bila storjena katera od kršitev, na katere mora paziti pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti (2. odst. 350. čl. Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s 15. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju -ZIZ), je sodišče druge stopnje na podlagi določbe 2. tč. 356. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Tožnik s pritožbo ni uspel, zato sam krije stroške pritožbenega postopka (1. odst. 165. čl. ZPP in 1. odst. 154. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ).