Jedro

Zadeva, v zvezi s katero prosi tožnica za brezplačno pravno pomoč, nima verjetnega izgleda za uspeh, saj je bilo o zadevi že pravnomočno odločeno.

Izrek

Tožba se zavrne.

Obrazložitev

Z izpodbijano odločbo je organ za brezplačno pravno pomoč zavrnil tožničino prošnjo za dodelitev brezplačne pravne pomoči za zadevo pred Okrožnim sodiščem v Kranju, št. I Pg 35/2010. Iz obrazložitve izpodbijane odločbe izhaja, da organ za brezplačno pravno pomoč zaključuje, da tožnica v predmetni zadevi nima verjetnih izgledov za uspeh, zato je tožničino prošnjo kot neutemeljeno zavrnil (24. člen Zakona o brezplačni pravni pomoči - v nadaljevanju ZBPP). Organ za brezplačno pravno pomoč je namreč po pribavi spisa zgoraj navedene zadeve Okrožnega sodišča v Kranju ugotovil, da je sodišče v zadevi, za katero je za dodelitev brezplačne pravne pomoči zaprosila tožnica, že odločilo s sodno odločbo z dne 5. 9. 2012, ta pa je postala dne 31. 10. 2012 pravnomočna. Po obrazloženem je organ za brezplačno pravno pomoč zaključil, da tožnica v predmetni zadevi nima verjetnih izgledov za uspeh, zato je njeno prošnjo za dodelitev brezplačne pravne pomoči zavrnil. Tožnica v vloženi tožbi navaja, da je mati samohranilka dveh otrok z minimalnim osebnim dohodkom 600,00 €. Pred leti je šla za poroka bivšemu partnerju, ki je bil odjemalec materiala pri A., nato pa je le njemu poslovanje upadalo, podjetje za katero je delal, je šlo v stečaj in ostal je dolžnik. Ker sam ni imel ničesar, so dolg terjali od nje. Ne strinja se z zavrnitvijo vloge, saj je izpolnila predloženi obrazec in prinesla vso dokumentacijo. Smiselno predlaga odpravo izpodbijane odločbe.

Tožena stranka na tožbo ni odgovorila, je pa poslala predmetni spis.

Tožba ni utemeljena.

Pogoje za odobritev brezplačne pravne pomoči določa ZBPP, ki v tretjem odstavku 11. člena pravi, da se pri odločanju o prošnji za dodelitev brezplačne pravne pomoči ugotavljajo finančni položaj prosilca in drugi pogoji določeni z zakonom. Organ za brezplačno pravno pomoč torej ne ugotavlja samo finančnega položaja prosilca, ampak mu zakon nalaga, da ugotovi tudi obstoj drugih pogojev, določenih z zakonom. Druge pogoje, to je okoliščine in dejstva o zadevi, ki se upoštevajo pri dodelitvi brezplačne pravne pomoči, določa 24. člen ZBPP. Po tem členu se pri presoji dodelitve brezplačne pravne pomoči kot pogoji upoštevajo okoliščine in dejstva o zadevi, v zvezi s katero prosilec vlaga prošnjo za odobritev brezplačne pravne pomoči in predvsem, da zadeva ni očitno nerazumna oziroma, da ima prosilec v zadevi verjetne izglede za uspeh tako, da je razumno začeti postopek oziroma se ga udeleževati ali vlagati v postopku pravna sredstva oziroma nanje odgovarjati in da je zadeva pomembna za prosilčev osebni in socialno ekonomski položaj oziroma, da je pričakovani izid zadeve za prosilca ali njegovo družino življenjskega pomena. Šteje se, da je zadeva očitno nerazumna, če je pričakovanje ali zahtevek prosilca v očitnem nesorazmerju z dejanskim stanjem stvari, če je očitno, da stranka zlorablja možnost brezplačne pravne pomoči za zadevo, za katero ne bi uporabila pravnih sredstev, tudi če bi ji finančni položaj to omogočal, ali če je pričakovanje ali zahteva prosilca očitno v nasprotju z izidom zadeve s podobnim dejanskim stanjem in pravno podlago ali če je pričakovanje ali zahteva osebe v nasprotju z načeli pravičnosti in morale.

Po presoji sodišča je organ za brezplačno pravno pomoč zgoraj navedena določila pravilno uporabil in ugotovil, da tožničina prošnja za dodelitev brezplačne pravne pomoči ni utemeljena, saj tožnica nima verjetnega izgleda za uspeh (prvi odstavek 24. člena ZBPP). V prošnji za dodelitev brezplačne pravne pomoči tožnica navaja, da le to potrebuje za zadevo z opr. št. Pg 35/2010, organ za brezplačno pravno pomoč pa je ugotovil, da je to zadeva Okrožnega sodišča na Ptuju. Ta zadeva pa je pravnomočno zaključena in tožnica v tožbi temu ne nasprotuje. Kakšnih drugih okoliščin, ki bi upravičevale odobritev brezplačne pravne pomoči, pa tožnica ne navaja.

Tožnica tudi s tožbenimi navedbami pravilnosti takšne odločitve ne more izpodbiti. V tožbi opisuje svoje slabo premoženjsko stanje, kot je bilo že zgoraj pojasnjeno, pa mora organ za brezplačno pravno pomoč, razen premoženjskih razmer upoštevati tudi druge pogoje določene z zakonom, te pa opredeljuje 24. člen ZBPP. Ti pa po zgoraj obrazloženem v predmetni zadevi niso izpolnjeni.

Izpodbijani upravni akt je torej tudi po presoji sodišča pravilen in na zakonu utemeljen, zato je sodišče tožbo kot neutemeljeno zavrnilo na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1).