Jedro

Z izpodbijanim sklepom ni bilo odločeno o obstoju pritožnikove taksne obveznosti. Zatrjevani neobstoj taksne obveznosti zato ne more vplivati na njegovo zakonitost.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo toženčevo pritožbo zoper sklep z dne 31. 8. 2017 kot prepozno.

2. Toženec v pritožbi uveljavlja vse pritožbene razloge iz prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Predlaga, naj pritožbeno sodišče pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. Sodišče je uporabilo napačen predpis. Ker taksna obveznost ni nastala, je izpodbijani sklep nezakonit. Ker iz obrazložitve ni razvidno, na kakšen način je sodišče prišlo do tudi sicer nepopolne ugotovitve, sklepa ni mogoče preizkusiti.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Očitek o neobrazloženosti izpodbijanega sklepa ni utemeljen. V sklepu so navedena relevantna dejstva in pravna podlaga.

5. Z izpodbijanim sklepom ni bilo odločeno o obstoju pritožnikove taksne obveznosti. Zatrjevani neobstoj taksne obveznosti zato ne more vplivati na njegovo zakonitost. 6. Izpodbijani sklep temelji na ugotovitvah, da je bil izpodbijani sklep pritožniku vročen 20. 9. 2017 in da je bila pritožba vložena 6. 10. 2017. Ker mora biti pritožba vložena v petnajstih dneh od vročitve sodbe (prvi odstavek 333. člena ZPP), je zaključek izpodbijanega sklepa, da je pritožba, vložena šestnajsti dan, prepozna, pravilen.

7. Po navedenem in po ugotovitvi, da niso podane po uradni dolžnosti upoštevne kršitve procesnega prava, je pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).