Jedro

Pravni interes mora obstajati ves čas postopka, na obstoj pravnega interesa mora sodišče paziti po uradni dolžnosti. Ob vložitvi tožbe je tožnik pravni interes izkazal; z izdajo nove odločbe, s katero je bila prošnji za dodelitev brezplačne pravne pomoči ugodeno, pa mu je prenehal.

Izrek

1. Tožba se zavrže. 2. Tožnika se oprosti plačila sodnih taks.

Obrazložitev

Tožena stranka je z izpodbijano odločbo v 1 točki izreka odločila, da se prošnji tožnika za dodelitev brezplačne pravne pomoči ugodi in se mu dodeli redna brezplačna pravna pomoč za pravno svetovanje, ki presega prvi pravni nasvet v zvezi z vračilom plovila.

Tožnik je zoper odločbo tožene stranke vložil tožbo v kateri navaja, da je prošnji za dodelitev brezplačne pravne pomoči dostavil vso potrebno dokumentacijo ter dokazila, ki so bila zahtevana. Tožena stranka mu je dodelila pravno svetovanje, ki pa mu je bilo nudeno že s strani Pravno informacijskega centra - PIC. Svetovali so mu, da glede na zapletenost zadeve rabi odvetnika in so ga napotili na organ za brezplačno pravno pomoč. Dobil je prvo pravno svetovanje in pri odvetniku, ki mu je bil dodeljen za nudenje brezplačne pravne pomoči, opravil razgovor. Odvetnik mu je svetoval, naj se še enkrat obrne na organ za brezplačno pravno pomoč, saj mu je bila dodeljena pravna pomoč za svetovanje, ki pa mu je bilo že nudeno. Ker tožena stranka na njegovo prošnjo ni odgovorila, vlaga navedeno tožbo in smiselno predlaga, da sodišče tožbi ugodi.

Tožena stranka ni predložila upravnih spisov, je pa v odgovoru na tožbo navedla, da je organ za brezplačno pravno pomoč med sodnim postopkom izdal novo odločbo, z katero je spremenil izpodbijani upravni akt. Sodišče je tožbo zavrglo iz naslednjih razlogov: Iz upravnih spisov izhaja, da je tožena stranka z odločbo št. Bpp ... z dne 6. 12. 2006 med drugim odločila, da se tožniku dodeli brezplačna pravna pomoč za pravno svetovanje, ki presega prvi pravni nasvet v zvezi z vračilom plovila. Iz odločbe tožene stranke št. Bpp ... z dne 7. 2. 2007, ki jo tožena stranka priložila k odgovoru na tožbo, izhaja, da je tožena stranka odločbo št.: Bpp ... z dne 6. 12. 2006 razveljavila. Z novo odločbo (z dne 7. 2. 2007) je med drugim odločila, da se prošnji tožnika za dodelitev brezplačne pravne pomoči ugodi ter se mu dodeli redna brezplačna pravna pomoč za pravno svetovanje in zastopanje v postopku pred sodišči na prvi in drugi stopnji zaradi vračila stvari (plovilo) ali vrednosti stvari ter kot oprostitev plačila stroškov sodnega postopka.

Eden od pogojev za vložitev tožbe v upravnem sporu je izkazan pravni interes. Vsakdo, ki zahteva sodno varstvo svojih pravic in pravnih interesov, more namreč izkazati pravni interes. Kot verjetno mora izkazati, da bi ugoditev njegovi tožbi pomenila zanj določeno pravno korist, to je izboljšanje pravnega položaja, ki je brez tega ne bi mogel doseči. Pravni interes mora obstajati ves čas postopka, na obstoj pravnega interesa more sodišče paziti po uradni dolžnosti. Tožnik je v obravnavani zadevi ob vložitvi tožbe pravni interes izkazoval, vendar mu je, po presoji sodišča, zaradi izdaje nove odločbe, s katero je bilo njegovi prošnji za dodelitev brezplačne pravne pomoči v celoti ugodeno, prenehal. Zgolj ugotavljanje zakonitosti oziroma nezakonitosti izpodbijane odločbe pa bi bilo za tožnika brez učinka.

Glede na navedeno je sodišče tožbo tožnika na podlagi 6. točke 1. odstavka 36. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06, dalje ZUS-1), zavrglo.

Na podlagi 1. odstavka 13. člena Zakona o sodnih taksah, je sodišče tožnika oprostilo plačila sodnih taks. Upoštevaje konkretne okoliščine primera je sodišče ocenilo, da bi bila s plačilom sodnih taks zmanjšana sredstva, s katerimi se tožnik preživlja.