8. 4. 2003

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 25. marca 2003 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba A. A. zoper:

OBRAZLOŽITEV

A.

Pritožnik je dne 6. 2. 2003 vložil ustavno pritožbo zoper sklep preiskovalnega sodnika o uvedbi preiskave zaradi devetih kaznivih dejanj poslovne goljufije ter zoper sklep zunajobravnavnega senata, s katerim je bila njegova pritožba zoper sklep o uvedbi preiskave zavrnjena. Zunajobravnavni senat je istočasno ugodil pritožbi okrožnega državnega tožilca ter uvedel preiskavo še za pet kaznivih dejanj poslovne goljufije.

Pritožbo ustavnega pritožnika in njegovega zagovornika zoper ta sklep je Višje sodišče v Ljubljani zavrnilo kot neutemeljeno.

Ustavni pritožnik vlaga ustavno pritožbo še zoper sklep preiskovalnega sodnika z dne 23. 1. 2003, s katerim je bila preiskava zoper njega razširjena še za šestinpetdeset kaznivih dejanj poslovne goljufije.

Po mnenju pritožnika je preiskovalni sodnik z izdajo sklepa o uvedbi preiskave kršil 31. člen Ustave, ki prepoveduje ponovno sojenje o isti stvari, saj je bil sklep o uvedbi preiskave zaradi istih kaznivih dejanj zoper obdolženca s strani zunajobravnavnega senata že enkrat razveljavljen in pred ponovno odločitvijo z ničemer dopolnjen. S tem naj bi preiskovalni sodnik kršil tudi 14., 22. in 23. člen Ustave. S sklepom o razširitvi preiskave z dne 23. 1. 2003 pa je bil po mnenju pritožnika kršen 29. člen Ustave, saj so bili z zahtevo za razširitev preiskave seznanjeni preiskovalni sodnik, zunajobravnavni senat ter Višje sodišče, ne pa tudi on ter njegov zagovornik.

B.

Ena od predpostavk za vložitev ustavne pritožbe je izčrpanost pravnih sredstev (prvi odstavek 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS). Praviloma se lahko ustavna pritožba vloži šele potem, ko so izčrpane vse redne in tudi izredne pravne poti, s katerimi se lahko popravijo ali odpravijo kršitve ustavnih pravic.

Pritožnik izpodbija pravnomočen sklep o uvedbi preiskave. Eden od pogojev za izdajo takega sklepa je po prvem odstavku 167. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 63/94 in nasl. - v nadaljevanju ZKP) obstoj utemeljenega suma, da je določena oseba storila določeno kaznivo dejanje. Senat pri odločanju o pritožbi zoper sklep o uvedbi preiskave ustavi preiskavo, kadar spozna, da dejanje, ki ga je obdolženec obdolžen, ni kaznivo dejanje, če so podane okoliščine, ki izključujejo kazensko odgovornost obdolženca, če je kazenski pregon zastaran ali so podane druge okoliščine, ki izključujejo pregon, oziroma kadar ni dokazov, da bi obdolženi storil kaznivo dejanje (prvi odstavek 181. člena ZKP). Postopek torej ustavi le, če bi iz spisa popolnoma očitno izhajalo, da niso izpolnjeni pogoji za nadaljevanje postopka iz prvega odstavka 181. člena ZKP. Odločitev senata o zavrnitvi pritožbe zoper sklep o preiskavi pomeni začetek postopka preiskave, ki je namenjena temu, da se zberejo dokazi in podatki, ki so potrebni za odločitev, ali naj se vloži obtožnica ali ustavi postopek (drugi odstavek 167. člena ZKP), medtem ko je dokončni razjasnitvi stanja stvari (drugi odstavek 343. člena ZKP) oziroma popolni in pravilni ugotoviti dejanskega stanja (373. člena ZKP) namenjena glavna obravnava. Po končani preiskavi se postopek bodisi ustavi bodisi nadaljuje z vložitvijo in kontrolo obtožnice ter glavno obravnavo. Ves nadaljnji postopek je namenjen razjasnitvi istih dejanskih in pravnih vprašanj, ki so že bila predmet presoje zunajobravnavnega senata ob odločanju o pritožbi zoper sklep o preiskavi. Predmet odločanja senata ob preizkusu sklepa o uvedbi preiskave je torej enak predmetu sodbe. Zato je po stališču Ustavnega sodišča ustavna pritožba zoper pravnomočni sklep o uvedbi preiskave dovoljena šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper sodbo oziroma drugo odločbo, s katero se kazenski postopek konča.

Zoper sklep preiskovalnega sodnika o razširitvi preiskave št. Kpr 33/20001 z dne 23. 1. 2003 je po določbi petega odstavka 169. člena ZKP dovoljena pritožba. Pritožnik ni izkazal, da bi zoper navedeni sklep vložil pritožbo in s tem izčrpal pravna sredstva.

Ker za obravnavanje ustavne pritožbe ni izpolnjena procesna predpostavka iz prvega odstavka 51. člena ZUstS, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.

C.

Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98 in 30/02) v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednik senata dr. Zvonko Fišer