Jedro

Zaradi odstopa od primerljive sodne prakse je dopuščena revizija glede višine odškodnine.

Izrek

Revizija se dopusti glede višine odškodnine (sporno 2.500 EUR).

V ostalem se predlog zavrne.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je za duševne bolečine zaradi kršitve pravice do zdravega življenjskega okolja prisodilo tožnici odškodnino v znesku 7.000 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 19. 12. 2006 dalje, v presežku pa je tožbeni zahtevek zavrnilo.

2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožene stranke in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Tožena stranka je vložila predlog za dopustitev revizije glede vprašanja višine odškodnine. V predlogu trdi, da je tožnici v zvezi s hrupom zaradi tranzitnega prometa na cesti G1-3 prisojena previsoka odškodnina, ki odstopa od primerljive sodne prakse. Zatrjuje tudi neutemeljeno prisojo zakonskih zamudnih obresti od celotne prisojene odškodnine od 19. 12. 2006 dalje, ker je tožnica tožbeni zahtevek na 8.000 EUR zvišala šele 22. 3. 2008. 4. Predlog za dopustitev revizije je utemeljen glede izpodbijanega zneska 2.500 EUR.

5. Vrhovno sodišče ugotavlja, da se tožena stranka glede višine odškodnine za nepremoženjsko škodo utemeljeno sklicuje na odstop od primerljive sodne prakse in je zato glede višine odškodnine izpolnjen pogoj za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Ker tožena stranka trdi, da je v tožničinem primeru primerna odškodnina 4.500 EUR in opredeljuje vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe na 2.500 EUR, je Vrhovno sodišče v skladu s tretjim odstavkom 367. c člena v tem delu revizijo dopustilo.

6. V ostalem je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo, saj navedbe v predlogu za dopustitev revizije o spornem teku zakonskih zamudnih obresti ne izpolnjujejo pogojev iz 367.a člena ZPP.