10. 7. 2002

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. Z., na seji senata dne 1. julija 2002 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Okrožnega sodišča v Murski Soboti št. Ks 155/2001 z dne 9. 7. 2001 v zvezi s sklepom preiskovalne sodnice istega sodišča št. Kpr 28/2000 z dne 4. 6. 2001 in zoper sklep Okrožnega sodišča v Murski Soboti št. Ks 210/2001 z dne 6. 9. 2001 v zvezi s sklepom preiskovalne sodnice istega sodišča št. Kpr 28/2000 z dne 27. 8. 2001 se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

A.

1.Pritožnik je dne 23. 8. 2001 vložil ustavno pritožbo zoper pravnomočen sklep Okrožnega sodišča v Murski Soboti o uvedbi preiskave. Navaja, da v izpodbijanih sklepih prvostopnega in drugostopnega organa niso navedeni dokazi, ki bi potrjevali obstoj utemeljenega suma, zato naj bi mu bila kršena pravica do pravnega sredstva iz 25. člena Ustave. Sklep o preiskavi naj bi se opiral tudi na protipravno pridobljene dokaze.

2.V dopolnitvi z dne 17. 9. 2001 je pritožnik ustavno pritožbo razširil še na pravnomočen sklep, s katerim je preiskovalna sodnica zavrnila predlog pritožnikovega zagovornika za izločitev listin, pridobljenih s hišno preiskavo, zapisnika o zaslišanju priče in poročila tajnih policijskih delavcev. Pritožnik navaja, da so bili omenjeni dokazi pridobljeni s kršitvijo določb 2., 22. in 36. člena Ustave.

B.

3.Po določbi prvega odstavka 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se ustavna pritožba lahko vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Po drugem odstavku 51. člena ZUstS lahko Ustavno sodišče izjemoma odloča pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev, če je zatrjevana kršitev očitna in če bi z izvršitvijo posamičnega akta za pritožnika nastale nepopravljive posledice.

4.Glede izčrpanosti pravnih sredstev zoper sklep o uvedbi preiskave je Ustavno sodišče že v sklepu št. Up-9/96 z dne 2. 7. 1996 (ki se pritožniku vroča skupaj s tem sklepom) sprejelo stališče, da je ustavna pritožba zoper pravnomočni sklep o uvedbi preiskave dovoljena šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper sodbo oziroma drugo odločbo, s katero se kazenski postopek konča. Iz razlogov, ki so razvidni iz priloženega sklepa in na katere se Ustavno sodišče v celoti sklicuje, tudi pritožnikova ustavna pritožba zoper sklep o uvedbi preiskave ni dovoljena, ker za njeno obravnavo ni izpolnjena procesna predpostavka iz prvega odstavka 51. člena ZUstS. Zato je bilo treba ustavno pritožbo v tem delu zavreči.

5.Prav tako ni izpolnjen pogoj iz 51. člena ZUstS glede odločitve sodišča o zavrnitvi predloga za izločitev dokazov. Z zavrnitvijo predloga za izločitev dokazov v preiskavi obdolženec ne izgubi možnosti tak predlog ponoviti v nadaljnjih fazah kazenskega postopka - tudi še v fazi glavne obravnave. Zato je po stališču Ustavnega sodišča procesna predpostavka iz prvega odstavka 51. člena ZUstS za vložitev ustavne pritožbe tudi v primeru odločitev sodišča o dovoljenosti dokazov izpolnjena šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper sodbo ali drugo odločbo, s katero se kazenski postopek konča. Zato je bilo treba ustavno pritožbo tudi v tem delu zavreči.

C.

6.Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednik senata dr. Zvonko Fišer