1. 12. 2005

ODLOČBA

Ustavno sodišče je v postopku za rešitev spora glede pristojnosti, začetem z zahtevo Okrajnega sodišča v Domžalah, na seji dne 1. decembra 2005

odločilo:

Za odločanje o zahtevi A. A. za denacionalizacijo nepremičnine parc. št. 46/1 k.o. Ž. je pristojna Upravna enota Domžale.

Obrazložitev

A.

1.A. A. je pri upravnem organu vložil zahtevo za denacionalizacijo "stanovanjske hiše št. 8", Z., in stavbnega zemljišča parc. št. 46/1 k.o. Ž. Upravni organ je to zahtevo z dopisom št. 35101-257/93-23038 z dne 27. 2. 2002 odstopil v reševanje Okrajnemu sodišču v Domžalah, ker naj bi šlo za zadevo, o kateri je na podlagi 56. člena Zakona o denacionalizaciji (Uradni list RS, št. 27/91-I in nasl. – v nadaljevanju ZDen) pristojno odločati sodišče.

2.Okrajno sodišče v zahtevi za rešitev spora glede pristojnosti navaja, da je predlagatelj v dopolnitvi zahteve za denacionalizacijo navedel, da je bila stanovanjska hiša nasilno porušena proti volji lastnice (matere predlagatelja denacionalizacijskega postopka), hkrati pa naj bi bili odvzeti zemljišči parc. št. 46/1 in 45 obe k.o. Ž. Glede na to, da iz listinske dokumentacije ni razvidno, da bi nepremičnini parc. št. 46/1 in 45 k.o. Ž. prešli v splošno ljudsko premoženje na podlagi pravnega posla in ker naj bi tudi iz navedb predlagatelja izhajalo, da za nepremičnino parc. št. 46/1 pravni posel ni bil sklenjen, sodišče meni, da ni pristojno za odločanje o denacionalizaciji teh nepremičnin. Ker za nepremičnino parc. št. 45 k.o. Ž. zahteva za denacionalizacijo ni bila vložena pred upravnim organom, mu jo bo sodišče odstopilo. Ustavnemu sodišču pa Okrajno sodišče v Domžalah predlaga, naj odloči o sporu glede pristojnosti za odločanje o denacionalizaciji nepremičnine parc. št. 46/1 k.o. Ž.

B.

3.ZDen deli pristojnost za odločanje o zahtevah za denacionalizacijo med upravne organe in sodišča. Če je bilo premoženje podržavljeno s predpisi, določenimi v 3. in 4. členu ZDen, ali na način iz 4. člena ZDen, so pristojni upravni organi (prvi odstavek 54. člena ZDen), če pa je premoženje prešlo v državno last na podlagi pravnega posla, sklenjenega zaradi grožnje, sile ali zvijače državnega organa oziroma predstavnika oblasti (5. člen ZDen), je za odločanje o zahtevi za denacionalizacijo pristojno okrajno sodišče (56. člen ZDen).

4.Pristojnost sodišča za odločanje o zahtevi za denacionalizacijo je torej izrecno določena le za tiste primere, ko je premoženje prešlo v državno last na podlagi pravnega posla. Ne iz zahteve za denacionalizacijo ne iz listin v spisu Okrajnega sodišča v Domžalah št. DN N 26/2005 pa ne izhaja, da bi nepremičnina s parc. št. 46/1 prešla v državno last na podlagi pravnega posla v smislu 5. člena ZDen. Iz zapisnika o naroku v zadevi št. DN N 4/2002 (iz katere je bil izločen obravnavani del zahteve za denacionalizacijo, tj. zahteva za denacionalizacijo nepremičnine parc. št. 46/1) z dne 4. 11. 2005, je razvidno, da predlagatelj denacionalizacijskega postopka ne ve niti, ali je bila za navedeno nepremičnino sklenjena pogodba, niti, ali je bila izdana odločba; šlo pa naj bi za zemljišče, ki naj bi bilo uporabljeno za gradnjo avtoceste. Po trditvah pooblaščenca predlagatelja naj bi šlo za podržavljenje po 4. členu ZDen v zvezi z 8., 12. in 29. točko 3. člena ZDen.

5.Ker v obravnavani zadevi ni šlo za prenos lastninske pravice s pravnim poslom, je Ustavno sodišče odločilo, da je na podlagi 54. člena ZDen za odločanje o zahtevi za denacionalizacijo nepremičnine parc. št. 46/1 k.o. Ž. pristojna Upravna enota Domžale.

C.

6.Ustavno sodišče je sprejelo to odločbo na podlagi četrtega odstavka 61. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – ZUstS) in četrte alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Odločbo je sprejelo soglasno.

Predsednik dr. Janez Čebulj