Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Sklep I R 117/2008

ECLI:SI:VSRS:2008:I.R.117.2008 Civilni oddelek

določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču delegacija pristojnosti iz razlogov smotrnosti kraj bivališča strank in prič
Vrhovno sodišče
13. oktober 2008
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Z dejstvi in navedbami nepodprt predlog za prenos pristojnosti iz razlogov smotrnosti ne more biti podlaga za delegacijo krajevne pristojnosti.

Izrek

Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se zavrne.

Obrazložitev

Tožeča stranka je pri stvarno in krajevno pristojnem Okrožnem sodišču v Ljubljani zoper toženo stranko vložila tožbo na ugotovitev skupnega premoženja.

Tožena stranka je v dopolnitvi odgovora na tožbo podala ugovor krajevne nepristojnosti (o njem je že bilo pravnomočno odločeno z zavrženjem), hkrati pa tudi predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča v skladu z določbo 67. člena ZPP in z obrazložitvijo, da se je toženec preselil v Maribor in da na območju Okrožnega sodišča v Mariboru bivajo tudi številne priče, ki bodo zaslišane v zadevi.

Predlog ni utemeljen.

Po določbi 67. člena ZPP lahko Vrhovno sodišče tudi na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek. V obravnavanem primeru tožena stranka predlaga določitev Okrožnega sodišča v Mariboru v kot drugega stvarno pristojnega sodišča iz razlogov smotrnosti. Čeprav je tožeča stranka glede na vsebino spornega predmeta tožbo zoper toženo stranko vložila pri krajevno pristojnem Okrožnem sodišču v Ljubljani, naj bi prenos pristojnosti na Okrožnem sodišču v Mariboru pogojevala predvsem okoliščina, da bi bilo treba zaslišati številne priče, ki žive v Mariboru. Vendar pa iz vlog, ki sta si jih že po vložitvi tožbe in odgovora na tožbo izmenjali pravdni stranki, ne izhaja, da bi glede na ponujene dokaze bilo smotrno prenesti krajevno pristojnost na drugo stvarno pristojno sodišče. Tožena stranka je sicer predložila sodišču spisek oseb, ki imajo svoje bivališče na območju Maribora, vendar iz navedenega spiska ni razvidno, ali so osebe predlagane kot priče in o katerih trditvah pravdnih strank naj bi izpovedovale. Ob takšnem stanju stvari ni mogoče najti utemeljenih razlogov, ki bi pogojevali prenos krajevne pristojnosti od Okrožnega sodišča v Ljubljani kjer teče pravda, na drugo stvarno pristojno sodišče - Okrožno sodišče v Mariboru. Zato je bilo treba predlog na delegacijo pristojnosti zavrniti.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia