Jedro

Glede na to, da prepozne pritožbe prvostopenjski organ ni zavrgel, jo je pravilno, v skladu s prvim odstavkom 246. člena ZUP, kot prepozno zavrgla tožena stranka.

Izrek

Tožba se zavrne.

Obrazložitev

1. Z izpodbijano odločbo je tožena stranka zavrgla pritožbo tožnika zoper odločbo Uprave Republike Slovenije za varno hrano, veterinarstvo in varstvo rastlin, Inšpekcije za varno hrano, veterinarstvo in varstvo rastlin, Območnega urada Koper, številka U06172-1338/2015 z dne 13. 7. 2015 kot prepozno vloženo. Navaja, da je pritožnik odločbo prejel 11. 9. 2015. Rok za vložitev pritožbe kot je tudi razvidno iz pravnega pouka izpodbijane odločbe je 8 dni od dneva prejema odločbe in je potekel dne 21. 9. 2015. Ker je pritožnik vložil pritožbo dne 1. 10. 2015, torej po poteku roka za vložitev pritožbe, jo je vložil prepozno, jo je pritožbeni organ zavrgel na podlagi prvega odstavka 246. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP).

2. Tožnik v tožbi smiselno uveljavlja tožbena razloga nepravilne ugotovitve dejanskega stanja in nepravilno uporabo materialnega prava. Navaja, da je bil osem mesecev brezdomec, in ker je bil tisti čas brez denarja, ni utegnil vložiti ugovor na odločbo sodišča glede psa A., številka čipa ... Odvzet je bil 12. 7. 2015, zato ker ni bil cepljen proti steklini. Bil je v slabem finančnem stanju in ni imel za hrano in ostale življenjske potrebščine. Psa je vsak dan redno hranil in mu dajal vodo. Obljublja, da se ne bo nikoli več premikal skupaj z njim s kolesom. Prej niti ni vedel, da naj bi to bilo protizakonito, saj je kdaj videl koga drugega delati isto. Sedaj ni več brezdomec in je pripravljen plačati za stroške cepljenja proti steklini in biti še naprej njegov lastnik. Prilaga bančni izpisek dohodkov zadnjih treh mesecev. Sedaj ima najeto sobo v Celju in kot dokazilo o bivališču prilaga najemno pogodbo.

3. Tožena stranka na tožbo ni odgovorila.

4. Tožba ni utemeljena.

5. Vročitev prvostopenjske odločbe Ministrstva za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano Republike Slovenije, Uprave Republike Slovenije za varno hrano, veterinarstvo in varstvo rastlin, Inšpekcije za varno hrano, veterinarstvo in varstvo rastlin, Območnega urada Koper, številka U06172-1338/2015 z dne 13. 7. 2015, je bila spisovno izkazana na podlagi vročilnice (97. člen Zakona o splošnem upravnem postopku, v nadaljevanju ZUP). Tožniku je bila vročena 11. 9. 2015, kar je potrjeno s tožnikovim podpisom. Na odločbi je naveden pouk o pravnem sredstvu, ki določa pritožbeni rok osem dni od vročitve odločbe ustno ali pisno na zapisnik pri organu, ki je odločbo izdal. Pritožba je dovoljena na Ministrstvo za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano Republike Slovenije, Ljubljana. Osem dnevni rok od dneva prejema odločbe je torej potekel dne 21. 9. 2015. Kot izhaja iz upravnega spisa je tožnik vložil pritožbo z dne 1. 10. 2015, prejeto pri toženi stranki dne 2. 10. 2015, po preteku osem dnevnega roka, kar pomeni, da jo je vložil prepozno. Glede na to, da prepozne pritožbe prvostopenjski organ ni zavrgel, jo je pravilno, v skladu s prvim odstavkom 246. člena ZUP, kot prepozno zavrgla tožena stranka. Sodišče tako ne more upoštevati tožbenega ugovora, ki se nanaša na to, da tožnik ni imel denarja za pravočasno vložitev tožbe, ker zato nima pravne podlage.

6. Ker je bila odločitev tožene stranke pravilna in na zakonu utemeljena, je sodišče tožbo kot neutemeljeno zavrglo na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1).