Jedro

Pritožba utemeljeno nasprotuje višini priznane nagrade za postavko za pridobivanje dodatne dokumentacije, saj je iz listinske dokumentacije razvidno, da je sodišče glede na obseg pridobljene dodatne dokumentacije napačno priznalo nagrado v višini 153,00 EUR.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje v I. točki izreka spremeni tako, da se znesek 1.851,30 EUR zniža na znesek 1.799,28 EUR, znesek 407,28 EUR na znesek 395,84 EUR ter znesek 2.258,58 EUR na znesek 2.195,12 EUR.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom Komisiji za fakultetna izvedenska mnenja pri fakulteti A. Univerze v B. za izvedensko mnenje z dne 2. 4. 2023 priznalo nagrado in stroške v znesku 1.851,30 EUR, 22 % DDV v znesku 407,28 EUR, vse skupaj 2.258,58 EUR. Priznani znesek je naložilo v plačilo tožencu v roku 15 dni od prejema elektronskega računa upravičenca. Hkrati je sklenilo, da pritožba zoper ta sklep ne zadrži njegove izvršitve.

2. Zoper sklep se pritožuje toženec zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga, da sodišče pritožbi ugodi in priznane zneske v izpodbijanem sklepu v I. točki ustrezno zniža. Toženec ne soglaša z odmer0 nagrade za zbiranje dodatne dokumentacije. Sodišče je izvedenskemu organu sicer pravilno odmerilo zgolj enkratno nagrado za pridobivanje dodatne dokumentacije, tj. zdravstvenega kartona, vendar pa je to nagrado odmerilo v napačni višini. Zdravstveni karton, ki ga je pridobil izvedenec, je obsegal od 100 do 200 strani. Sodišče je priznalo za zbiranje te dodatne dokumentacije nagrado v višini 153,00 EUR. Slednje s Pravilnikom o sodnih izvedencih, sodnih cenilcih in sodnih tolmačih ni ustrezno, saj je glede na obseg pridobljene dokumentacije možno priznati zgolj nagrado v višini 102,00 EUR. Zato je sodišče napačno uporabilo materialno pravo in posledično priznalo izvedenskemu organu previsoko nagrado za pridobivanje dodatne dokumentacije.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Po preizkusu zadeve v skladu z drugim odstavkom 350. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami – v nadaljevanju ZPP) pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje na podlagi ugotovljenega dejanskega stanja zmotno uporabilo materialno pravo.

5. V pritožbeni obravnavi je sporna odmera nagrade za postavko za pridobivanje dodatne dokumentacije.

6. Pritožba utemeljeno nasprotuje višini priznane nagrade za sporno postavko, saj je iz listinske dokumentacije1 razvidno, da je sodišče glede na obseg pridobljene dodatne dokumentacije2 napačno priznalo nagrado v višini 153,00 EUR. Pravilnik o sodnih izvedencih, sodnih cenilcih in sodnih tolmačih (Ur. l. RS, št. 84/2018 s spremembami – v nadaljevanju Pravilnik) določa, da je za pridobivanje dodatne dokumentacije v tem obsegu mogoče priznati zgolj nagrado v višini 102,00 EUR (2. alineja prvega odstavka 38. člena Pravilnika).

7. Upoštevajoč obrazloženo je izvedenskemu organu mogoče priznati nagrado in stroške v višini za študij spisa (od 201 do 500 strani) 3x po 153,00 EUR, 102,00 EUR za zbiranje in proučevanje dodatne dokumentacije (101 do 200 strani), za izdelavo izvedenskega mnenja 3x po 350,00 EUR ter 3x po 51,00 EUR za opravljen osebni pregled, vse skupaj torej v višini 1.764,00 EUR. Materialni stroški v višini 2 % so 35,28 EUR, na ta znesek pa je potrebno priznati še 22 % DDV v višini 395,84 EUR. Vse skupaj torej 2.195,12 EUR.

8. Pritožbeno sodišče je tako pritožbi toženca ugodilo in v skladu z 2. točko 365. člena ZPP izpodbijani sklep spremenilo tako, da je znižalo zneske kot je razvidno iz izreka.

1 Izvedensko mnenje list. št. 29-45. 2 Zdravstveni karton je obsegal od 100 do 200 strani.