Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sodba I Cpg 703/98

ECLI:SI:VSLJ:1999:I.CPG.703.98 Gospodarski oddelek

trditveno breme
Višje sodišče v Ljubljani
7. oktober 1999
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Tožena stranka v pravdi ni navedla nobenih dejstev, s katerimi bi lahko uspešno oporekala dejstvom in dokazom tožeče stranke, zato je sodišče prve stopnje tožbenemu zahtevku utemeljeno ugodilo.

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sodba sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je razsodilo, da ostane sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine v veljavi v delu, s katerim je bilo toženi stranki naloženo, da mora plačati tožeči stranki štiri račune za najemnino in stroške ter obračun obresti v skupnem znesku 223.188,80 SIT z zamudnimi obrestmi ter ji povrniti izvršilne stroške.

Zoper sodbo se je tožena stranka pravočasno pritožila. Njen zakoniti zastopnik je navedel, da ponavlja vse v postopku na prvi stopnji podane trditve in poudaril, da tožena stranka ne deluje več, sam pa ni sposoben plačati terjatve in stroškov.

Pritožba je bila vročena tožeči stranki, ki nanjo ni odgovorila.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče prve stopnje je v razlogih napadene sodbe pravilno ugotovilo, da tožena stranka ni navedla nobenih upoštevanja vrednih dejstev, s katerimi bi lahko uspešno oporekala trditvam in dokazom tožeče stranke. Tudi navedbe o tem, da tožena stranka ne deluje in ima blokiran žiro račun, za odločitev o tožbenem zahtevku niso pomembne.

Pritožba tako iz razlogov, iz katerih je bila vložena, ne more biti utemeljena. Pritožbeno sodišče je po določbi 2. odst. 365. člena ZPP po uradni dolžnosti preizkusilo sodbo še zaradi pritožbenih razlogov bistvenih kršitev določb pravdnega postopka iz 2. odst. 354. člena ZPP in zmotne uporabe materialnega prava. Ugotovilo je, da tudi kakšen od teh razlogov ni podan. Zato je na podlagi določbe 368. člena ZPP neutemeljeno pritožbo zavrnilo in potrdilo napadeno sodbo.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia