Jedro

Obsojeni je na poziv sodišča svojo nerazumljivo vlogo dopolnil, vendar je sodišče prve stopnje pravilno ocenilo, da je ta po vsebini ponovno nerazumljiva.

Izrek

I. Pritožbe obsojenega A. A. se zavrnejo kot neutemeljene.

II. Obsojenega se oprosti plačila sodne takse.

Obrazložitev

1. Z napadenim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi tretjega odstavka 76. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) vlogo obsojenega A. A. z dne 10. 6. 2022, zavrglo.

2. Zoper tak sklep je obsojeni vložil pritožbe, iz katerih je razbrati, da zanika storitev kaznivega dejanja, in pričakuje, da bo pritožbeno sodišče odločilo njemu v prid. 3. Pritožbe niso utemeljene.

4. Pritožbeno sodišče uvodoma navaja, da je obsojeni A. A. bil obsojen s sodbo Okrožnega sodišča v Mariboru I K 57045/2017 z dne 29. 11. 2018 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Mariboru III Kp 57045/2017 z dne 6. 3. 2019 zaradi kaznivega dejanja umora po 1. točki 116. člena Kazenskega zakonika (v nadaljevanju KZ-1) v zvezi s tretjim odstavkom 29. člena KZ-1 in mu je bila izrečena kazen dvajset let zapora. Sodba je postala pravnomočna dne 27. 3. 2019. 5. Pritrditi je odločitvi sodišča prve stopnje iz napadenega sklepa. Obsojeni namreč svoje nejasne in nerazumljive vloge z dne 10. 6. 2022, kljub pozivu sodišča z dne 13. 6. 2022, da vlogo ustrezno dopolni tako da bo razumljiva in se jo bo dalo obravnavati, tega ni storil, kljub temu, da je bil opozorjen na posledice, da bo v nasprotnem sodišče njegovo nerazumljivo vlogo zavrglo. Obsojeni je na poziv sodišča svojo nerazumljivo vlogo dopolnil, vendar je sodišče prve stopnje pravilno ocenilo, da je ta po vsebini ponovno nerazumljiva. Glede na navedeno in ker obsojeni nejasne vloge ni dopolnil na način, kot mu je to naložilo sodišče, tako da je njegova vloga tudi po oceni pritožbenega sodišča kljub dopolnitvi ostala nerazumljiva ter kot taka neprimerna za obravnavo, je odločitev sodišča prve stopnje pravilna in zakonita in v skladu s tretjim odstavkom 76. člena ZKP.

6. Zoper takšno odločitev je obsojeni vložil tri pritožbe, in sicer dne 22. 7. 2022, 8. 8. 2022 in 22. 8. 2022. Pritožbeno sodišče pa ugotavlja, da so vse tri vložene pritožbe neutemeljene, saj obsojeni odločitve sodišča prve stopnje iz napadenega sklepa ne graja, ampak v pritožbah trdi, da kaznivega dejanja ni storil in se neutemeljeno nahaja v zaporu. Takšne navedbe pritožnika pa glede na navedeno ne morejo omajati odločitve sodišča prve stopnje iz napadenega sklepa.

7. Iz navedenih razlogov je pritožbeno sodišče o pritožbah obsojenega odločilo tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa (člen 402/III ZKP).

8. Izrek o stroških pritožbenega postopka, in sicer plačilu sodne takse temelji na določilu členov 95/IV v zvezi z 98/I ZKP, pri čemer je pritožbeno sodišče upoštevalo materialne razmere obsojenega.