Jedro

Na podlagi 28. člena Zakon o javnem jamstvenem in preživninskem skladu RS (v nadaljevanju ZJSRS) preidejo do višine pravic zagotovljenih po tem zakonu z dnem izvršitve odločbe o priznanju pravic po tem zakonu, terjatve otroka proti preživninskemu zavezancu na Javni jamstveni in preživninski sklad RS (v nadaljevanju sklad). Gre za zakonito subrogacijo, s katero novi upnik vstopi v vse pravice prejšnjega. Tako na novega upnika, v obravnavanem primeru sklad, po samem zakonu preide terjatev prejšnjega upnika (preživninskega upravičenca) z vsemi stranskimi pravicami, kar pomeni, da gre še vedno za preživninsko terjatev, vendar novega upnika do preživninskega zavezanca. S subrogacijo se namreč narava terjatve ne spremeni.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 27. 7. 2011 ustavilo izvršilni postopek zaradi začetka stečajnega postopka.

2. Zoper izpodbijan sklep se je pritožil upnik. Sodišču prve stopnje očita zmotno uporabo materialnega prava, ker ni uporabilo določila 390. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (v nadaljevanju ZFPPIPP), v skladu s katerim se za izterjavo ali zavarovanje terjatve na podlagi zakonite preživnine ne uporabljajo določila 131., 132., 208. in 281. člena ZFPPIPP. Upnik namreč uveljavlja izterjavo dolga zakonite preživnine, zato sodišče prve stopnje ni imelo pravice prekiniti predmetnega izvršilnega postopka. Sodišču druge stopnje predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Iz podatkov iz spisa izhaja, da je upnik vložil predlog za izvršbo zoper dolžnika na podlagi odločbe z dne 20.03.2000, s katero je otroku dolžnika priznal pravico do nadomestila preživnine. Nad dolžnikom je bil dne 13.11.2008 začet postopek osebnega stečaja, zaradi česar je sodišče prve stopnje predmetni izvršilni postopek ustavilo, pri čemer je sodišče prve stopnje po mnenju upnika spregledalo, da upnik terja poplačilo preživninske terjatve, za katero veljajo posebna določila ZFPPIPP.

5. Na podlagi 28. člena Zakon o javnem jamstvenem in preživninskem skladu RS (v nadaljevanju ZJSRS) preidejo do višine pravic zagotovljenih po tem zakonu z dnem izvršitve odločbe o priznanju pravic po tem zakonu, terjatve otroka proti preživninskemu zavezancu na Javni jamstveni in preživninski sklad RS (v nadaljevanju sklad). Gre za zakonito subrogacijo, s katero novi upnik vstopi v vse pravice prejšnjega. Tako na novega upnika, v obravnavanem primeru sklad, po samem zakonu preide terjatev prejšnjega upnika (preživninskega upravičenca) z vsemi stranskimi pravicami, kar pomeni, da gre še vedno za preživninsko terjatev, vendar novega upnika do preživninskega zavezanca. S subrogacijo se namreč narava terjatve ne spremeni.

6. Določilo 390. člena ZFPPIPP določa, da se določbe o prekinitvi postopkov izvršbe (132. člen ZFPPIPP) in določbe o nedovoljenosti izvršbe in zavarovanja (131. člen ZFPPIPP), na kar se sklicuje tudi pritožba, za izterjavo ali zavarovanje terjatve na podlagi zakonite preživnine, odškodnine za škodo, nastalo zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti ali zmanjšanja ali izgube delovne zmožnosti ter odškodnine za izgubljeno preživnino zaradi smrti tistega, ki jo je dajal (prednostne terjatve), zaradi uvedbe stečaja nad dolžnikom, ne uporabljajo. Glede na navedeno se za izterjavo (prednostne) terjatve iz naslova zakonite preživnine ne uporabljajo določbe ZFPPIPP iz poglavja o vplivu postopka zaradi insolventnosti na izvršilne postopke in postopke zavarovanja, ki urejajo nedovoljenost izvršbe in zavarovanja (131. člen) ter prekinitve postopka izvršbe in zavarovanja (132. člen).

7. Ker gre pri terjatvi sklada po 28. členu ZJSRS, kot je bilo obrazloženo zgoraj, za prednostno (preživninsko) terjatev, za katero se ne uporablja določilo 132. člena ZFPPIPP, temveč prvi v zvezi z drugim odstavkom 390. člena istega zakona, je sodišče prve stopnje zmotno uporabilo materialno pravo (341. člen ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ), ko je svojo odločitev oprlo na določilo 132. člena ZFPPIPP. Glede na to je sodišče druge stopnje pritožbi ugodilo in sklep sodišča prve stopnje razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

8. Odločitev o stroških postopka s pritožbo je odpadla, ker jih upnik ni priglasil.