Jedro

Davčni organ je prvič zavrgel tožnikovo pritožbo, ker je bila ta pritožba nedovoljena. V takšnem primeru je pritožbeni postopek končan, zoper takšen sklep ni pritožbe, ker ga je izdal drugostopenjski organ.

Izrek

Tožba se zavrne.

Obrazložitev

1. Drugostopenjski davčni organ je z izpodbijanim sklepom po prvem odstavku 246. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP) zavrgel tožnikovo pritožbo zoper sklep DT-499-29-352/2020-7 z dne 12. 1. 2021. Stroški postopka niso bili priglašeni.

2. Iz obrazložitve izpodbijanega sklepa sledi, da je prvostopenjski davčni organ zoper tožnika 20. 7. 2020 izdal sklep o davčni izvršbi (zaradi izterjave 9.342,85 EUR dolga s pripadki). Tožnikova pritožba zoper sklep o izvršbi je bila 17. 11. 2020 zavrnjena s sklepom DT-499-29-352/2020-4. Tožnikova nadaljnja pritožba zoper slednji sklep je bila 21. 1. 2021 zavržena kot nedovoljena s sklepom DT-499-29-352/2020-7. Tožnik se je znova pritožil zoper zadnjeomenjeni sklep, pri tej pritožbi pa je vztrajal tudi po pozivu drugostopenjskega organa. Ker zoper sklepe, izdane na drugi stopnji, ni dovoljena pritožba, tožnik pa je bil v pravnem pouku sklepa DT-499-29-352/2020-7 tudi poučen o možnosti sprožitve upravnega spora, je toženka njegovo pritožbo z izpodbijanim sklepom zavrgla.

3. Tožnik vlaga tožbo zoper izpodbijani sklep1 in navaja, da vse doslej ni dobil dohodnine, pri čemer je invalidsko upokojen in njegova pokojnina znaša 205 EUR. Na svoj ugovor zoper sklep iz 2011 ni prejel nobenega odgovora, nato pa je dobil nov sklep za isto zadevo s spremenjenim datumom 12. 1. 2021. Ni mu jasno, kako se mu lahko zaračuna dohodnino za vračilo, ko pa on ni ničesar dobil, prav tako zaradi upokojitve tudi ni delal. Ker ni ničesar dolžan, prosi, da se tista zadeva zaustavi in natančno preišče. 4. Toženka se v odgovoru na tožbo sklicuje na svoje dosedanje razloge, ki jih ponavlja, in predlaga zavrnitev tožbe kot neutemeljene.

5. Tožba ni utemeljena.

6. Z izpodbijanim sklepom je drugostopenjski davčni organ zavrgel tožnikovo pritožbo zoper zavrženje tožnikove predhodne pritožbe zoper zavrnitev njegove še predhodne pritožbe zoper sklep o izvršbi. V zadevi je torej spor o tem, ali je davčni organ tožnikovo pritožbo utemeljeno zavrgel. 7. Kot izhaja iz obrazložitve izpodbijanega sklepa, je davčni organ prvič zavrgel tožnikovo pritožbo zoper sklep DT-499-29-352/2020-4, in sicer s sklepom DT-499-29-352/2020-7, ker je bila ta pritožba nedovoljena. V takšnem primeru pa je pritožbeni postopek končan, zoper takšen sklep ni pritožbe, ker ga je izdal drugostopenjski organ; takšen sklep je mogoče izpodbijati le v upravnem sporu pred pristojnim sodiščem.2

8. Glede na to, da je bil tožnik v sklepu DT-499-29-352/2020-7 poučen o možnosti sprožitve upravnega spora, prav tako pa je bil na to opozorjen s pozivom davčnega organa, a je kljub temu vztrajal pri svoji pritožbi, kot se - s strani tožnika neprerekano - navaja v izpodbijanem sklepu, je po presoji sodišča izpodbijani sklep pravilen in na zakonu utemeljen. Tožbene navedbe, usmerjene v to, da tožnik ni ničesar dolžan, v tej zadevi, ki se tiče davčne izvršbe, pa še to le v širšem pomenu besede, niso pravnorelevantne.

9. Izpodbijani sklep je po navedenem pravilen in zakonit, tožbene navedbe pa so neutemeljene, zato je sodišče tožbo na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS‑1) kot neutemeljeno zavrnilo.

10. Tožnik povračila stroškov ni zahteval. 11. Glede na to, da pravnorelevantno dejansko stanje ni sporno, je sodišče v skladu s prvim odstavkom 59. člena ZUS-1 v zadevi odločilo brez glavne obravnave.

1 Svojo vlogo sicer poimenuje "pritožba", prav tako pa izpodbijani akt označi s št. DT-499-29-352/2013, vendar je po presoji sodišča jasno, da gre za tožbo zoper sklep DT-499-29-352/2020-13, saj: (i) je svojo vlogo poslal na naslov Upravnega sodišča RS, (ii) prav tako pa v obravnavani zadevi glede na zgoraj popisano kronologijo procesnih dejanj s končnimi števkami "13" ni bilo drugih sklepov, kot je izpodbijani (pri čemer je, glede na to, da sta števki "13" na izpodbijanem sklepu pripisani ročno, pomišljaj pa je napisan tako, da skoraj teče prek zadnjih dveh števk letnice 2020, tožnik očitno - zmotno - mislil, da opravilna številka izpodbijanega sklepa glasi DT-499-29-352/2013), ter (iii) je tožnik svoji tožbi tudi priložil izpodbijani sklep s št. DT-499-29-352/2020-13. 2 Erik Kerševan, komentar k 246. členu v Komentar Zakona o splošnem upravnem postopku (ZUP), 2. knjiga, ULRS in PFUL, 2020, str. 596.