Jedro

V 498.a členu ZKP je urejen postopek odvzema tako imenovanega "umazanega" denarja ali premoženja v primerih, ko se kazenski postopek zoper obdolženca ne konča z obsodilno sodbo, nanaša pa se na kazniva dejanja, ki so taksativno našteta v 1. odst. 498.a člena ZKP, med katera pa ne sodita očitani kaznivi dejanji poneverbe po 1. odst. 245. člena KZ in ponarejanja listin po 1. odst. 256. člena KZ. Glede na navedeno je tudi sklicevanje prvostopenjskega sodišča na 2. odst. 507. člena ZKP, ki določa, da se določbe členov 498.a do vključno 506.a ZKP, ki se nanašajo na odvzem denarja ali premoženja nezakonitega izvora, podkupnin in druge premoženjske koristi, smiselno uporabljajo tudi za odvzem premoženja v vrednosti, ki ustreza premoženjski koristi (96. in 98. člen KZ), saj se tudi to določilo nanaša na primere, ko se kazenski postopek zoper obdolženca ne konča z obsodilno sodbo in ko pridobljena premoženjska korist izvira iz kaznivih dejanj, taksativno naštetih v omenjenem 1. odst. 498.a člena ZKP, med katera, kot je bilo to že poudarjeno, ne sodita očitani kaznivi dejanji.

Izrek

Pritožbi zagovornice obsojenega RM se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

Obrazložitev

Okrožno sodišče v Novem mestu je z izpodbijanim sklepom na podlagi 2. odst. 498.a člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) v zvezi z 2. odst. 507. člena ZKP obsojenemu RM odvzelo premoženjsko korist v višini 1.412,62 EUR (338.519,30 SIT), kolikor je bil dolžan plačati oškodovancu E. d.o.o. po sodbi Okrožnega sodišča v Novem mestu, opr. št. K..., z dne 15.6.2005 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani, opr. št. I Kp ..., z dne 15.6.2006, odvzeto premoženjsko korist pa je obsojenec dolžan plačati v roku petnajstih dni od pravnomočnosti sklepa.

Zoper sklep se je pritožila obsojenčeva zagovornica zaradi bistvenih kršitev določb kazenskega postopka ter predlagala, da višje sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi.

Spis je bil posredovan Vrhovnemu državnemu tožilstvu RS, ki ga je vrnilo brez predloga.

Pritožba je utemeljena.

Po preizkusu razlogov izpodbijanega sklepa in pritožbenih navedb pritožbeno sodišče ugotavlja, da sodišče prve stopnje za svojo odločitev o odvzemu premoženjske koristi ni imelo podlage v 2. odst. 498.a člena ZKP oziroma v 2. odst. 507. člena ZKP, na katera se sklicuje v izpodbijanem sklepu. Pritožnica utemeljeno opozarja, da je v 498.a členu ZKP urejen postopek odvzema tako imenovanega "umazanega" denarja ali premoženja v primerih, ko se kazenski postopek zoper obdolženca ne konča z obsodilno sodbo, nanaša pa se na kazniva dejanja, ki so taksativno našteta v 1. odst. 498.a člena ZKP, med katera pa ne sodita očitani kaznivi dejanji poneverbe po 1. odst. 245. člena KZ in ponarejanja listin po 1. odst. 256. člena KZ. Glede na navedeno je tudi sklicevanje prvostopenjskega sodišča na 2. odst. 507. člena ZKP, ki določa, da se določbe členov 498.a do vključno 506.a ZKP, ki se nanašajo na odvzem denarja ali premoženja nezakonitega izvora, podkupnin in druge premoženjske koristi, smiselno uporabljajo tudi za odvzem premoženja v vrednosti, ki ustreza premoženjski koristi (96. in 98. člen KZ), saj se tudi to določilo nanaša na primere, ko se kazenski postopek zoper obdolženca ne konča z obsodilno sodbo in ko pridobljena premoženjska korist izvira iz kaznivih dejanj, taksativno naštetih v omenjenem 1. odst. 498.a člena ZKP, med katera, kot je bilo to že poudarjeno, ne sodita očitani kaznivi dejanji. Ker je bil torej obsojenec RM pravnomočno obsojen za kaznivo dejanje poneverbe po 1. odst. 245. člena KZ in kaznivo dejanje ponarejanja listin po 1. odst. 256. člena KZ, sodišče za odvzem premoženjske koristi obsojencu ni imelo podlage v 2. odst. 498.a člena ZKP v zvezi z 2. odst. 507. člena ZKP. Zato je sodišče druge stopnje pritožbi obsojenčeve zagovornice ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo.