- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep II DoR 126/2021
ECLI:SI:VSRS:2021:II.DOR.126.2021 Civilno-gospodarski oddelek, civilni senat
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predlog se zavrne.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Tožnik od toženke - zavarovalnice na podlagi sklenjenega zavarovanja zahteva povrnitev nepremoženjske škode, nastale v škodnem dogodku dne 25. 7. 2017, v katerem je utrpel fissuro (poko) v skafoidu desnega zapestja.
2. Sodišče prve stopnje je toženki naložilo, da mora tožniku plačati 200 EUR1 z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 1. 4. 2018 dalje do plačila. V presežku (za znesek 8.000 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi) pa je tožbeni zahtevek zavrnilo.
3. Sodišče druge stopnje je pritožbo zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo.
4. Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožnik vlaga predlog za dopustitev revizije, v katerem Vrhovnemu sodišču zastavlja naslednja vprašanja: 1) ali je sodišče druge stopnje ustrezno obrazložilo svojo odločitev, da se v konkretni zadevi uporabi določba Posebnih pogojev o omejeni zavarovalni vsoti do 200 EUR; 2) ali je sodišče druge stopnje pravilno uporabilo določbo petega odstavka 21. člena Posebnih pogojev za zavarovanje hiše, Hiša 1/16; in 3) ali je sodišče druge stopnje pravilno uporabilo materialno pravo, ko je presodilo, da gre tožniku za nepravi zlom kosti odškodnina največ v višini 200 EUR, ko je zavarovalno kritje za zlom kosti omejeno na 25.000 EUR, Posebni pogoji pa za nepravi zlom odškodnine ne zajezijo na 200 EUR.
5. Predlog ni utemeljen.
6. Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), je Vrhovno sodišče zavrnilo predlog v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP.
7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
1 Peti odstavek 21. člena Posebnih pogojev za zavarovanje hiše namreč določa: „Za škodo, ki je posledica poškodb, ki so opredeljene kot nateg, zvin, izpah, poka (fissura), odrgnina, udarnina katerega koli dela telesa znaša zavarovalna vsota po škodnem dogodku 200 EUR, ne glede na to, ali je oškodovanec utrpel eno ali več v tem odstavku naštetih poškodb.“