Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Sklep III R 19/98

ECLI:SI:VSRS:1998:III.R.19.98 Gospodarski oddelek

izvršba na premične stvari krajevna pristojnost če je v predlogu primeroma navedeno kje so stvari
Vrhovno sodišče
2. september 1998
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

V obravnavanem primeru je za določitev krajevne pristojnosti treba uporabiti določbo drugega odstavka 70. člena ZIP, saj upnik primarno predlaga izvršbo na premičnine, ne da bi navedel, kje so stvari, in samo primeroma našteva dva naslova, kjer so stvari. Neekonomično in nesmotrno bi bilo dodatno določiti v smislu 69. člena ZIP še drugo sodišče kot krajevno pristojno za odločitev o predlogu za izvršbo na premičnine, ki se nahajajo na znanem naslovu.

Izrek

1. Krajevno pristojno sodišče za odločitev o predlogu za izvršbo je Okrajno sodišče v Kopru.

2. Krajevno pristojno sodišče za samo izvršbo je okrajno sodišče, na območju katerega je predmet izvršbe.

Obrazložitev

Upnik je vložil na Okrajnem sodišču v Ljubljani predlog za izvršbo. Kot sredstvo izvršbe je predlagal prodajo dolžnikovih premičnih stvari, ki jih ima v posesti na kateremkoli naslovu, zlasti pa na naslovu D. in B. v L. Okrajno sodišče v L. se je izreklo za krajevno nepristojno in odstopilo zadevo Okrajnemu sodišču v Kopru. To je sprožilo spor o pristojnosti meneč, da je za odločanje v tej izvršilni zadevi krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

Pregled zadeve pokaže sledeče. Iz predloga za izvršbo sledi, da upnik predlaga prodajo dolžnikovih premičnih stvari, ki jih ima dolžnik na kateremkoli naslovu, zlasti pa na naslovu D. in B. v L. Po določilu 69. člena ZIP je za odločitev o predlogu za izvršbo na premične stvari in za samo izvršbo krajevno pristojno sodišče, na katerega območju so stvari. Po določilu drugega odstavka 70. člena ZIP pa je za odločitev o predlogu za izvršbo na premične stvari, ki so kjerkoli (takoimenovana leteča izvršba), krajevno pristojno sodišče, na katerega območju ima dolžnik stalno ali začasno prebivališče oziroma sedež.

V obravnavanem primeru je treba uporabiti določbo drugega odstavka 70. člena ZIP, saj upnik primarno predlaga izvršbo na premičnine, ne da bi navedel, kje so stvari, in samo primeroma našteva dva naslova, kjer so stvari. Neekonomično in nesmotrno bi bilo dodatno določiti v smislu 69. člena ZIP še drugo sodišče kot krajevno pristojno za odločitev o predlogu za izvršbo na premičnine, ki se nahajajo na znanem naslovu. O celotnem predlogu za izvršbo bo tedaj odločilo Okrajno sodišče v Kopru, na območju katerega ima dolžnik svoj sedež.

Pač pa bo za samo izvršbo na premične stvari pristojno v skladu z določilom tretjega odstavka 70. člena ZIP okrajno sodišče, na katerega območju bo premičnina ugotovljena. Stvar upnika je, da bo sklep o izvršbi predložil temu sodišču.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia