Jedro

Iz verodostojnih listin, na podlagi katerih je tožeča stranka vložila predlog za izvršbo (računov), je razvidno, da vtožuje avtorski honorar za uporabo glasbenih del. Gre za spor iz avtorske pravice. Po določbi 5. točke 2. odstavka 32. člena ZPP je za take spore stvarno pristojno okrožno sodišče (ne glede na vrednost spornega predmeta).

Izrek

V tej zadevi je pristojno za sojenje Okrožno sodišče v Ljubljani.

Obrazložitev

Okrajno sodišče v Postojni je s sklepom opr. št. I 2003/01168-4 z dne 23.4.2004 razveljavilo sklep o izvršbi v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba in sklenilo, da bo o zahtevku in stroških odločalo Okrožno sodišče v Kopru.

Okrožno sodišče v Kopru meni, da ni stvarno pristojno za odločanje, ker je predmet te pravde vprašanje upravičenosti tožeče stranke do avtorskega honorarja in civilne kazni zaradi uporabe pravice javnega predvajanja s fonogrami in pravice sekundarnega radiodifuznega oddajanja s strani tožene stranke. Zato je bila zadeva poslana naslovnemu sodišču, da reši spor o pristojnosti (1. odst. 24. člena ZPP).

Vrhovno sodišče je o negativnem kompetenčnem sporu odločilo na podlagi 2. odstavka 25. člena ZPP.

Iz verodostojnih listin, na podlagi katerih je tožeča stranka vložila predlog za izvršbo (računov), je razvidno, da vtožuje avtorski honorar za uporabo glasbenih del. Gre za spor iz avtorske pravice. Po določbi 5. točke 2. odstavka 32. člena ZPP je za take spore stvarno pristojno okrožno sodišče (ne glede na vrednost spornega predmeta). Z določbo 2. odstavka 103. člena Zakona o sodiščih pa je določena izključna krajevna pristojnost Okrožnega sodišča v Ljubljani. Za sojenje v tej zadevi je torej pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.