Jedro

Tožnici, ki sta pritožbo umaknili, morata glede na določbo drugega odstavka 158. člena ZPP nositi svoje stroške postopka s pritožbo, hkrati pa bi morali toženki povrniti pritožbene stroške. Vendar bi bila ta upravičena do njihove povrnitve le, če bi bili ti stroški za pravdo potrebni. Glede na vsebino odgovora na pritožbo, v katerem svojim navedbam v postopku na prvi stopnji ni dodala nič novega, kar bi bilo pomembno za odločitev o pritožbi (tudi če ne bi bila umaknjena), je višje sodišče odločilo, da ji pritožbeni stroški ne gredo.

Izrek

I. Umik pritožbe se vzame na znanje.

II. Pravdni stranki sami krijeta vsaka svoje stroške postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo odločilo: "I. Sprememba tožbe se dovoli.

II. Tožbeni zahtevek, ki glasi:

III. "1. Posojilna pogodba št. 001 z dne 13. 7. 2007 med strankama Banka, d. d., in A., d. o. o., je nična. Posojilna pogodba št. 002 z dne 13. 7. 2007 med strankama Banka, d. d., in B., d. o. o., nična.

2. Vsaka stranka mora drugi stranki vrniti, kar je od nje prejela. Iz tega naslova obstaja terjatev tožene stranke od prve tožeče stranke v znesku 100.165,83 EUR.

3. Tožena stranka je dolžna prvi tožeči stranki plačati znesek 250.000,00 EUR iz naslova odškodnine.

4. Ugotovi se, da se medsebojni terjatvi tožečih strank in tožene stranke v znesku 100.165,83 EUR pobotata.

5. Tožena stranka mora razliko v znesku 149.834,17 EUR plačati tožečim strankam v 15 dneh vsaki do 1/3 zneska.

6. Iz zemljiške knjige se pri nepremičninah: ..., izbriše hipoteka v korist družbe C., d. o. o. 7. Tožena stranka mora tožečim strankam nerazdelno plačati njihove pravdne stroške v 15 dneh od izdaje odločbe o stroških." se zavrne v celoti.

IV. Tožeče stranke so dolžne toženi stranki povrniti njene pravdne stroške v višini 96,45 EUR, stranskemu intervenientu pa pravdne stroške v višini 2.049,60 EUR, obema v roku 15 dni od prejema drugopisa te sodbe, v nasprotnem tečejo zakonite zamudne obresti."

2. Zoper del sodbe, ki se nanaša na odškodninski zahtevek (II. oziroma III. točka izreka sodbe) in odločbo o stroških (IV. točka izreka sodbe) sta se iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), pritožili prva in druga tožnica. Pritožbenemu sodišču sta predlagali, naj pritožbi ugodi, sodbo sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje, toženi stranki pa naloži v plačilo nadaljnje stroške postopka.

3. Toženka je v odgovoru na pritožbo predlagala njeno zavrnitev in priglasila svoje stroške pritožbenega postopka.

4. Prva in druga tožnica sta svojo pritožbo z vlogo z dne 24. 10. 2022 umaknili.

5. Dokler sodišče druge stopnje ne izda odločbe, lahko stranka umakne že vloženo pritožbo (drugi odstavek 334. člena ZPP).

6. Ker višje sodišče o vloženi pritožbi v času do njenega umika še ni izdalo odločbe, je umik pritožbe dopusten in upošteven. Višje sodišče zato o pritožbi ne bo odločalo, temveč je umik pritožbe vzelo na znanje.

7. Tožnici, ki sta pritožbo umaknili, morata glede na določbo drugega odstavka 158. člena ZPP nositi svoje stroške postopka s pritožbo, hkrati pa bi morali toženki povrniti pritožbene stroške. Vendar bi bila ta upravičena do njihove povrnitve le, če bi bili ti stroški za pravdo potrebni (prvi odstavek 155. člena ZPP). Glede na vsebino odgovora na pritožbo, v katerem svojim navedbam v postopku na prvi stopnji ni dodala nič novega, kar bi bilo pomembno za odločitev o pritožbi (tudi če ne bi bila umaknjena), je višje sodišče odločilo, da ji pritožbeni stroški ne gredo.