Jedro

Določba 105.b člena ZPP omogoča vložitev vloge v elektronski obliki in podpisane z varnim elektronskim podpisom, overjenim s kvalificiranim potrdilom. A izvedba te določbe zahteva izdajo podzakonskega akta kot tudi dejansko izvedbo v informacijskem sistemu, saj se vloga v elektronski obliki vloži tako, da se pošlje po elektronski poti informacijskemu sistemu, ki vložniku samodejno potrdi prejem vloge. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da za potrebe pravdnega postopka taka izvedba še ne obstoji.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sodnemu izvedencu za arhitekturo dr. M. D. za pisno dopolnitev izdelanega izvedenskega mnenja (odgovore na pripombe pravdnih strank) odmerilo bruto nagrado s stroški v višini 105,80 EUR in odločilo, kolikšen je prispevek za pokojninsko in invalidsko zavarovanje (PIZ) in prispevek za zdravstveno zavarovanje (ZZ - I. točka izreka). Odločilo je še, da se po plačilu prispevkov nagrada v bruto znesku 105,80 EUR nakaže na izvedenčev transakcijski račun (II. točka izreka), ugotovilo, da sodni izvedenec ni zavezanec za plačilo DDV (III. točka izreka) in odločilo, da se nagrada, povečana za stroške in prispevka za PZ in ZZ, v skupnem znesku 115,72 EUR izplača iz predujma obeh pravdnih strank, polovico v breme vsake (IV. točka izreka).

2. Zoper sklep se pritožuje izvedenec. Poudarja, da je moral za izdelavo dopolnitve izvedenskega mnenja dodatno naštudirati spis v obsegu 10 strani, ki mu jih je sodišče poslalo v preučitev skupaj s sklepom. Meni, da je zato odločitev, da je priglašena nagrada po postavki iz 1. točke prvega odstavka 48. člena Pravilnika v celoti zajeta v nagradi za pisno izdelavo dopolnilnega izvedenskega mnenja, v nasprotju z določili Pravilnika. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in spremeni sklep sodišča prve stopnje tako, da mu odmeri nagrado tudi za to delo ter naloži sodišču povrnitev stroškov sodne takse za vložitev pritožbe.

3. Pritožba je nepopolna.

4. Po tretjem odstavku 343. člena v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP je pritožba (zoper sklep) nepopolna, če ne vsebuje sestavin iz 1. in 4. točke 335. člena ZPP (tj. podpisa pritožnika in navedbe sklepa, zoper katerega se vlaga pritožba). Podpis je torej nujna sestavina pritožbe; nepodpisano pritožbo pritožbeno sodišče na podlagi 1. točke 365. člena ZPP zavrže kot nepopolno.(2)

5. Pritožba se (kot vsaka vloga) vloži v pisni obliki; pisna vloga je vloga, ki je napisana ali natisnjena in lastnoročno podpisana (vloga v fizični obliki), ali vloga, ki je v elektronski obliki in je podpisana z varnim elektronskim podpisom, overjenim s kvalificiranim digitalnim potrdilom (prvi odstavek 105.b člena ZPP). Za izviren podpis vložnika se šteje njegov lastnoročni podpis kot tudi podpis z varnim elektronskim podpisom, overjenim s kvalificiranim potrdilom (tretji odstavek 105. člena ZPP).

6. Pritožnik je bil v pravnem pouku izpodbijanega sklepa skladno s šestim odstavkom 324. člena ZPP opozorjen, da se pritožba vloži pisno pri sodišču prve stopnje v zadostnem številu izvodov za sodišče in nasprotno stranko. Nadalje ga je sodišče tudi poučilo, da bo pritožbo, če bo nerazumljiva ali ne bo vsebovala vsega, kar je treba, da bi se lahko obravnavala, zavrglo, ne da bi ga pozvalo, naj jo popravi ali dopolni (336. člen ZPP).

7. Izvedenec je kljub temu vložil pritožbo po elektronski pošti na elektronski naslov: urad.ozlj@sodisce.si, v kateri je bilo na koncu dopisano: „Poslano: urad.ozlj@sodisce.si, po e-pošti digitalno podpisano“.

8. Določba 105.b člena ZPP omogoča vložitev vloge v elektronski obliki in podpisane z varnim elektronskim podpisom, overjenim s kvalificiranim potrdilom. A izvedba te določbe zahteva izdajo podzakonskega akta kot tudi dejansko izvedbo v informacijskem sistemu, saj se vloga v elektronski obliki vloži tako, da se pošlje po elektronski poti informacijskemu sistemu, ki vložniku samodejno potrdi prejem vloge. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da za potrebe pravdnega postopka taka izvedba še ne obstoji.

9. Glede na navedeno se šteje, da pritožnikova pritožba ni podpisana, saj digitalni podpis, ki se nahaja na koncu vloge, ne predstavlja varnega elektronskega podpisa, overjenega s kvalificiranim potrdilom. To pa terja zavrženje izvedenčeve pritožbe.(3) ...

Op. št. (2): V postopku s pritožbo se po 336. členu ZPP ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev; Op. št. (3): Primerjaj sklep VS RS II Ips 170/2015 z dne 24. 9. 2015.