Jedro

Ker nasprotna stranka ob zagotovljeni kontradiktornosti postopka odreditvi njej predlagane omejitve dostopa do spletnih strani ni nasprotovala, dejstva in dokazi, ki jih je navedel oziroma predložil predlagatelj, pa odreditev take omejitve na podlagi 107. a člena ZIS dopuščajo, je sodišče v tem obsegu predlogu predlagatelja ugodilo.

Kot primeren rok, v katerem bo nasprotna stranka mogla izvesti naloženi ukrep, je sodišče določilo rok 15 dni od pravnomočnosti sklepa.

Izrek

Predlogu se ugodi tako, da se nasprotni stranki odredi:

I. da mora v roku 15 dni od pravnomočnosti tega sklepa omejiti dostop do spletnih strani X. in Y., na katerih gospodarska družba A. Ltd. prireja igro na srečo poker, in sicer s preusmeritvijo na drugo spletno stran na način, da se na DNS strežnikih, ki jih ima nasprotna stranka v lasti ali v upravljanju, onemogoči pretvorba tekstovnih spletnih naslovov X. in Y. v pravi IP naslov tako, da vrne IP naslov spletne strani www.infounpis.si,

II. da mora v roku 8 dni po omejitvi dostopa do spletnih strani predlagatelju poslati poročilo o izvedbi naloženega ukrepa z navedbo imen in IP naslovov DNS strežnikov, na katerih je nasprotna stranka izvršila naloženi ukrep preusmeritve.

Obrazložitev

1. Predlagatelj je naslovnemu sodišču posredoval predlog za izdajo odločbe za omejitev dostopa do spletnih strani A. Ltd. Predlagal je, da naj sodišče odredi, da je ponudnik storitev informacijske družbe gospodarska družba B. (v nadaljevanju nasprotna stranka) dolžna v naslednjem dnevu po prejemu odločbe omejiti dostop do spletnih strani X. in Y., na katerih gospodarska družba A. Ltd. prireja igro na srečo poker, in sicer s preusmeritvijo na drugo spletno stran na način, da se na DNS strežnikih, ki jih ima ponudnik storitev informacijske družbe v lasti ali v upravljanju, onemogoči pretvorba tekstovnih spletnih naslovov X. in Y. v pravi IP naslov tako, da vrne IP naslov spletne strani www.infounpis.si (1. točka izreka) ter da mora nasprotna stranka v roku osem (8) dni po omejitvi dostopa do spletnih strani predlagatelju poslati poročilo o izvedbi naloženega ukrepa z navedbo imen in IP naslovov DNS strežnikov, na katerih je nasprotna stranka izvršila naloženi ukrep preusmeritve (2. točka izreka). V obrazložitvi je navedel, da je v okviru postopka nadzora prirejanja iger na srečo po internetu oziroma drugih telekomunikacijskih sredstev ugotovil, da družba A. Ltd. (v nadaljevanju zavezanec) v Republiki Sloveniji preko interneta na zgoraj navedenih spletnih naslovih še vedno prireja igro na srečo poker brez dovoljenja oziroma koncesije Vlade Republike Slovenije. Predlagatelj je zavezancu izdal odločbo, št. 4613-452/2010/5-0210-04 z dne 20. 10. 2010, s katero mu je v Republiki Sloveniji prepovedal prirejati igro na srečo poker na teh naslovih. V 2. točki izreka je v skladu s četrtim odstavkom 213. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP) navedel, da pritožba zoper odločbo ne zadrži izvršitve. Zavezanec je 18. 11. 2010 podal predlog za odlog izvršbe odločbe z dne 20. 10. 2010, predlagatelj pa je predlog s sklepom, št. 4613-452/2010/11-0210-04 z dne 31. 1. 2011, zavrnil. Ministrstvo za finance je nato z odločbo, št. 4613-456/2010/3 z dne 7. 3. 2011 zavrnilo tudi pritožbo zavezanca zoper odločbo z dne 20. 10. 2010. Zavezanec odločbe o prepovedi prirejanja iger na srečo ni izvršil, čeprav bi jo lahko in naredil vse, kar je v njegovi moči, da dejavnosti ne bi več opravljal v Republiki Sloveniji, in sicer tako, da bi npr.: izvršil tehnične in organizacijske ukrepe, kot so blokada slovenskih IP naslovov, umaknil informacije v slovenskem jeziku, preprečil prijave v sistem igralcem s prebivališčem v Republiki Sloveniji, itd., vendar nič od tega ni naredil. Omejevanje dostopov do spletne strani je možno izvršiti na več načinov, npr. s preusmerjanjem na DNS strežnikih, s filtriranjem po IP naslovih ter s filtriranjem glede na vsebino IP paketov. Glede na 107. a člen Zakona o igrah na srečo (v nadaljevanju ZIS) in ob upoštevanju načela sorazmernosti je predlagatelj zato predlagal sodišču, da odredi nasprotni stranki, da mora omejiti dostop do navedenih spletnih strani, in sicer na način, ki je najmanj obremenjujoč in ima najmanj stranskih učinkov za nasprotno stranko. Agencija za pošto in elektronske komunikacije je na poziv predlagatelja posredovala seznam operaterjev, ki ponujajo dostop do interneta, med katerimi je tudi nasprotna stranka.

2. Nasprotna stranka v danem roku na predlog, ki ji je bil pravilno vročen, ni odgovorila. Ob vročitvi predloga v odgovor je bila nasprotna stranka opozorjena, da bo sodišče v primeru, če odgovora ne bo podala, odločilo o predlogu na podlagi podatkov spisa.

3. Predlog je utemeljen.

4. Po 107. a členu ZIS lahko sodišče, če zavezanec iz odločbe o prepovedi prirejanja iger na srečo te ne izvrši, na predlog Urada RS za nadzor prirejanja iger na srečo ponudniku storitev informacijske družbe odredi omejitev dostopa do spletnih strani, preko katerih se prirejajo spletne igre na srečo brez koncesije vlade. V predlogu mora biti ob upoštevanju načela sorazmernosti in v okviru tehničnih možnosti določen obseg omejitve in način njene izvršitve. Omejitev dostopa do spletnih strani pa se lahko izvrši le v obsegu, ki je nujno potreben za izvršitev odločbe o prepovedi prirejanja igre na srečo, in na način, ki je najmanj obremenjujoč za ponudnika storitev informacijske družbe.

5. S predlogu priloženimi odločbama in sklepom, na katere se predlagatelj v predlogu sklicuje, so po presoji sodišča dejstva, ki jih predlagatelj v predlogu zatrjuje - da je zavezancu z izvršljivo odločbo v Republiki Sloveniji prepovedano prirejanje igre na srečo poker preko interneta na navedenih spletnih straneh, ker to prireja brez koncesije vlade, in da zavezanec te odločbe ne izvrši - dokazana. Ta dejstva pa predstavljajo dejansko podlago, ki glede na citirano zakonsko določbo dopušča sodišču, da ponudniku storitev informacijske družbe odredi omejitev dostopa do spletnih strani, preko katerih se prirejajo spletne igre na srečo brez koncesije vlade. Ta dejstva so s strani nasprotne stranke tudi neprerekana, in prav tako dejstvo, da je nasprotna stranka ponudnik storitev informacijske družbe, saj ta niti ni podala odgovora na predlog, ob tem ko je bila s strani sodišča, po že povedanem, opozorjena, da če odgovora na predlog ne bo podala, da bo sodišče o predlogu odločilo po podatkih spisa.

6. Po presoji sodišča sta v predlogu tudi obseg omejitve dostopa do spletnih strani (omejitev dostopa do spletnih strani X. in Y., na katerih zavezanec prireja igro na srečo poker) in način izvršitve odločbe o prepovedi prirejanja igre na srečo (omejitev dostopa do navedenih spletnih strani s preusmeritvijo na drugo spletno stran na način, da se na DNS strežnikih, ki jih ima nasprotna stranka v lasti ali v upravljanju, onemogoči pretvorba tekstovnih spletnih naslovov X. in Y. v pravi IP naslov tako, da vrne IP naslov spletne strani www.infounpis.si) podana ob upoštevanju načela sorazmernosti in v okviru tehničnih možnosti, saj je predlagatelj obseg omejitve in način izvršitve utemeljil z upoštevanjem okoliščin, ki jih določa ZIS v spredaj citirani določbi, in ki s strani nasprotne stranke tudi niso bile prerekane.

7. Ker nasprotna stranka ob zagotovljeni kontradiktornosti postopka odreditvi njej predlagane omejitve dostopa do spletnih strani po povedanem ni nasprotovala, dejstva in dokazi, ki jih je navedel oziroma predložil predlagatelj, pa, kot že navedeno, odreditev take omejitve na podlagi 107. a člena ZIS dopuščajo, je sodišče v tem obsegu predlogu predlagatelja ugodilo.

8. Glede na to, da pritožba iz petega odstavka 107. a člena ZIS ni urejena kot nesuspenzivno pravno sredstvo, pa sodišče (že iz tega razloga) ni moglo slediti predlogu glede izpolnitvenega roka. Kot primeren rok, v katerem bo nasprotna stranka mogla izvesti naloženi ukrep, je sodišče določilo rok 15 dni od pravnomočnosti sklepa.

9. Sodišče je sledilo predlogu tudi v delu, da se nasprotni stranki odredi, da mora predlagatelju poslati poročilo o izvršenem ukrepu, saj je štelo, da gre za nujno informacijo, ki mora predlagatelju biti zagotovljena zaradi izvajanja nadzora v skladu z določbami ZIS.