Jedro

Dokončni obračun plačila za delo in stroškov izvršitelja skladno z drugim odstavkom 38.c člena ZIZ predstavlja izvršilni naslov.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Kopru.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Kopru se je s sklepom 0246 Ig 47/2012-2 z dne 22. 8. 2012 izreklo za krajevno nepristojno za odločanje o predlogu za izvršbo, ter po pravnomočnosti sklepa zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Ljubljani, Centralnemu oddelku za verodostojno listino, kot krajevno pristojnemu sodišču. V obrazložitvi se je sklicevalo na 40.c člen Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ), saj naj bi upnik predlagal izvršbo na podlagi verodostojne listine.

2. Okrajno sodišče v Ljubljani, Centralni oddelek za verodostojno listino, je sprožilo spor o pristojnosti, pri čemer se je sklicevalo na 35., 40.c in 100. člen ZIZ.

3. Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Kopru.

4. Po vpogledu v predmetni spis Vrhovno sodišče ugotavlja, da je upnica predlog za izvršbo vložila na podlagi obračuna plačila za delo in stroškov izvršiteljice (stroškovnik št. 122/2012 z dne 15. 6. 2012). Iz uradnega zaznamka izvršiteljice na stroškovniku izhaja, da je obračun dne 5. 7. 2012 postal dokončen. Skladno z drugim odstavkom 38.c člena ZIZ dokončni obračun predstavlja izvršilni naslov. Iz navedenega izhaja, da je bil predlog za izvršbo vložen na podlagi izvršilnega naslova, in ne na podlagi verodostojne listine, kot si je predlog očitno napačno razlagalo Okrajno sodišče v Kopru.

5. Krajevna pristojnost se v izvršilnem postopku praviloma ravna glede na (prvo) predlagano izvršilno sredstvo (35. člen ZIZ).

6. Upnica je v predlogu kot edino sredstvo izvršbe predlagala izvršbo na denarna sredstva, ki jih ima dolžnik pri organizacijah za plačilni promet. Po določbi prvega in tretjega odstavka 100. člena ZIZ v zvezi s 136. členom ZIZ je za odločitev o predlogu za izvršbo na dolžnikova denarna sredstva pri organizacijah za plačilni promet pristojno sodišče, na območju katerega ima dolžnik stalno prebivališče, oziroma, če gre za pravno osebo, kjer ima ta sedež. Iz podatkov sodnega registra je razvidno, da je sedež dolžnika v Ankaranu, torej v kraju, ki sodi pod sodno pristojnost Okrajnega sodišča v Kopru.

7. Na podlagi drugega odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. členom ZIZ je Vrhovno sodišče zato sklenilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa.